Решение

Дело №2а-89/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по г.Москве к Хаткевичу Никите Константиновичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Хаткевичу Н.К. о взыскании задолженности за 2017 года по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В обоснование исковых требований налоговым органом указано, что в 2017 году административный ответчик являлся собственником транспортного средства марки ***, а также собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***

Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление об уплате налога от 19.08.2018 №70197936. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.02.2019 №1584, от 14.06.2019 № 45148, которые не исполнены до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 47 250 рублей, пени за 2016-2017 год в размере 7 669,21 рублей; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1 063 рубля, пени за 2017 год в размере 40,39 рублей, а всего 56 022,60 рублей.

Уточнив исковые требования, окончательно административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 47 250 рублей, пени за 2016-2017 год в размере 6 118,81 рублей; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1 063 рубля, пени за 2017 год в размере 40,39 рублей, а всего 54 472,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы судебный приказ по делу № 2а-183/2018 отменен.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 35 по г. Москве не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Хаткевич Н.К. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал на пропуск налоговым органом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, указывая на отсутствие задолженности по уплате налогов за 2016-2018 года. Также просил о применении к заявленному размеру пени положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 2 КАС РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя заинтересованного лица, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела, представившего письменные возражения.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в 2017 году Хаткевич Н.К. являлся собственником транспортного средства марки ***, а также собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, что подтверждается материалами дела (л.д. 11, 16).

ИФНС № 35 по г. Москве направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 70197936 от 19.08.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год, а также об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год (л.д.15, 23).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога и налога на имущество физических лиц ИФНС № 35 по г. Москве направило административному ответчику требование за № 1584 от 07.02.2019 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за указанные периоды с уплатой в срок до 02.04.2019, и налоговое требование № 45148 от 14.06.2019 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за указанные периоды с уплатой в срок до 07.08.2019 (л.д. 18, 21, 25, 27).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

14.10.2019 определением мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы судебный приказ № 2а-183/2019 от 17.09.2019, вынесенный в порядке административного судопроизводства по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, пени, на общую сумму 56 022,60 рублей с Хаткевича Н.К., отменен (л.д.9).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 14.10.2019, соответственно 15.04.2020 являлось последним днем срока подачи административного иска в суд.

Административное исковое заявление подано в суд 31.01.2020, т.е. срок подачи иска не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Налоговые ставки транспортного налога установлены Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.2 Закона расчет налога произведен по следующим ставкам: легковые автомобили с мощностью двигателя:

- до 100 л.с. (включительно) равна 12 руб. с каждой лошадиной силы;

- свыше100 л.с. до 125 л.с. равна 25 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 125 л.с. до 150 л.с. равна 35 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 150 л.с. до 175 л.с. равна 45 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 175 л.с. до 200 л.с. равна 50 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 200 л.с. до 225 л.с. равна 65 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 225 л.с. до 250 л.с. равна 75 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 250 л.с. равна 150 руб. с каждой лошадиной силы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу ИФНС России № 35 по городу Москве задолженность по транспортному налогу за автомобиль ***, за 2017 год, которая составила 47 250 рублей (315 л.с. * 150 руб. (ставка налога) *12/12 (коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Административным истцом указано, что Хаткевич Н.К. произвел частичное погашение задолженности по пени по транспортному налогу за 2016 и 2017 год, в связи с чем, взысканию подлежат пени в размере 6 118,81 рулей.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Хаткевича Н.К. задолженности по уплате налога на имущество за 2017 год в размере 1 063 рублей за 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, и пени в размере 40,39 рублей как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами, расчетом пени и следует из содержания уточненного искового заявления, где указано о частом погашении пени по транспортному налогу (л.д. 54-55).

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано на пропуск налоговым органом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, отсутствие задолженности по уплате налогов за 2016-2018 года, а также имеется ссылка о применении к заявленному размеру пени положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы Хаткевича Н.К. признаются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа, поскольку они основаны на неверном толковании административным ответчиком приведенных им положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, оснований полагать спорную налоговую недоимку и задолженность по пеням не подлежащей взысканию из-за истечения срока исковой давности, не имеется ввиду следующего.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363, ч.1 ст.409 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц применительно к 2017 года наступает не ранее 01 декабря 2018 года, по материалам административного дела и установленным судом обстоятельствам не следует, что налоговым органом в судебном порядке взыскивалась с административного ответчика налоговая задолженность за иной налоговой период.

Таким образом, положения ст. 196-200 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела применены быть не могут.

Суд отклоняет доводы административного ответчика об уменьшении суммы пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ из-за их несоразмерности последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного можно сделать вывод, что признание пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.

Таким образом, начисление пени не может рассматриваться в свете гражданско-правового характера, в том числе, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 834,17 рублей в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №35 по г.Москве к Хаткевичу Никите Константиновичу о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Хаткевича Никиты Константиновича, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ИФНС России №35 по г.Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 47 250 рублей, пени за 2016-2017 год в размере 6 118,81 рублей; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1 063 рубля, пени за 2017 год в размере 40,39 рублей, а всего 54 472,20 рублей.

Взыскать с Хаткевича Никиты Константиновича, зарегистрированного по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере 1 834,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья