Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-6712/20

Судья Латышева О.А

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 19 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при помощнике судьи Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Гваськова М.А.

осужденного Копистко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2020 года

апелляционную жалобу осужденного Копистко О.О.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года,

которым в отношении Копистко О.О.

– удовлетворено представление начальника филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года;

постановлено исполнить наказание, назначенное Копистко О. О. приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Копистко О.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Копистко О.О. постановлено исчислять с 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Гваськова М.А. и осужденного Копистко О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года Копистко О.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 03 лет 06 месяцев, с возложением на него обязанностей:

- работать,

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в три месяца по направлению уголовно-исполнительной инспекции проходить освидетельствование на предмет употребления **.

Данный приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года.

22.06.2018 года осужденный Копистко О.О. поставлен на учёт в ФКУ УИИ № ** УФСИН России по г. Москве, где ему подробно был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, его права и обязанности, а также ответственность за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, совершения административных правонарушений и повторного преступления, о чем отобрана соответствующая подписка.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года осужденному Копистко О.О. в связи неоднократным нарушением порядка отбывания условного осуждения, продлен испытательный срок на 02 месяца и на него возложена дополнительная обязанность:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные уголовно-исправительной инспекцией дни и часы.

Начальник филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд представлением, в котором просит отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное Копистко О.О. приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, поскольку Копистко О.О. систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, не исполняет возложенные на него судом обязанности, не является на регистрацию в установленные инспекцией дни, нарушил обязанность проходить освидетельствование на предмет употребления **, в результате чего инспекция пришла к выводу, что Копистко О.О. на путь исправления не встал и в отношении него необходимо реальное исполнение наказания, назначенного приговором суда в виде 03 лет лишения свободы.

Представитель филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Д. С.А. в судебном заседании поддержала представление начальника филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене Копистко О.О. условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года данное представление начальника филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено.

При этом суд указал:

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Копистко О.О. систематически нарушает порядок и условия отбытия наказания, не исполняет возложенные на него судом обязанности, не является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, систематически не предоставляет справки по результатам медицинского освидетельствования на употребление наркотических средств и психотропных веществ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду материалами, из которых следует:

22.06.2018 года осужденный Копистко О.О. поставлен на учёт в ФКУ УИИ № ** УФСИН России по г. Москве. Ему подробно разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, его права и обязанности, а также ответственность за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, совершения административных правонарушений и повторного преступления, о чем отобрана соответствующая подписка.

За время испытательного срока Копистко О.О. неоднократно нарушил порядок отбывания условного осуждения.

Так, Копистко О.О. не представил результаты медицинского освидетельствования из НД № ** за прошедшие 6 месяцев.

28.06.2019 года при явке в инспекцию осужденный пояснил, что не ходил в наркологический диспансер, проходить освидетельствование на предмет употребления ** по причине **. Устно сообщил, что за данный период ** он не употреблял, факт нарушения признал, обязался подобного больше не допускать. Копистко О.О. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за не прохождение медицинского освидетельствования на предмет употребления ** по направлению УИИ согласно приговора суда 1 раз в 3 месяца (декабрь 2018г, январь, февраль 2019года и март, апрель, май 2019 года).

По постановлению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.08.2019 года Копистко О.О. был продлен испытательный срок на 02 месяца и возложена дополнительная обязанность: «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы».

Однако осужденный Копистко О.О. вновь нарушил порядок отбывания условного осуждения, не явился на регистрацию в сентябре и октябре 2019 года в установленные УИИ дни и часы, без уважительных причин. 18.11.2019 года при явке в инспекцию осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, поскольку злоупотреблял **, медицинское освидетельствование на предмет употребления ** последний раз проходил 28.06.2019 года. За вышеуказанные нарушения Копистко О.О. вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Далее осужденный Копистко О.О. продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения, не явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2019 года.

14.01.2020 года при явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный пояснил, что находился в командировке (г. **, г. **), а во второй половине месяца решался вопрос с его трудовой занятостью, в связи с чем у него начался **, который был преодолен лишь в конце декабря 2019 года. Также пояснил, что медицинское освидетельствование на предмет употребления ** он последний раз проходил только 28.06.2019 года, более к врачу-наркологу не обращался. Копистко О.О. вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ в декабре 2019 года, без уважительных причин; не прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления ** по направлению УИИ согласно приговора суда 1 раз в 3 месяца (июль 2019г, август 2019 года, сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Копистко О.О. на путь исправления не встал, грубо нарушает порядок условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, а наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Копистко О.О., который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и вынесение без учета всех обстоятельств по делу в совокупности; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013г.; считает, что судом не выполнены требования закона, указанные в данном постановлении Пленума ВС РФ, что выразилось в том, что суд не поверил в его раскаяние, т.к. неверно понял его слова о непризнании им вины и наказания; суд не учел, что его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию имеют уважительные причины (работа, командировка, смерть родного человека), а не предоставление справки из наркологического диспансера связано с его страхом нахождения **, подсыпанных ему в еду его другом, при этом он (Копистко) осознанно за время исполнения наказания ** не употреблял; указывает, что он осознает свою вину, за время нахождения на условном осуждении общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, заботился о родных, работал, делал все, чтобы условный срок не превратился в реальный, однако суд пришел к выводу, что он (Копистко) систематически нарушает правила нахождения на условном осуждении; обращает внимание на то, что за время болезни бабушки у него случилось **, которое усугубляется в местах лишения свободы, что его брат и мама нуждаются в его помощи.

Просит постановление суда от 03.03.2020г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями закона – ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд, по представлению органа указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

А ч. 6 ст. 190 УИК РФ указывает, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Данные требования закона при принятии решения по представлению начальника филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве судом соблюдены.

Рассматривая представление начальника филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Копистко О.О. приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года., суд, в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом проверил обоснованность данного обращения, исследовал все имеющиеся материалы, учёл обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения указанного представления и правильно пришёл к выводу о необходимости его удовлетворения, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

В постановлении суд дал подробный анализ обстоятельствам, на которые ссылаются начальник филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в своем представлении и осужденный в своих объяснениях, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении вышеуказанного представления, и наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Доводы осужденного Копистко О.О. и его защитника являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения данного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве: отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное Копистко О.О. приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья