Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Левичеву АА о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «БКГ» обратился в суд с иском к Левичеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указал, что 18.03.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный номер ***. Согласно административным материалам, водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии *** номера *** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 74500.00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 74500.00 руб. Согласно заявлению страхователя Левичева А.А. о заключении договора ОСАГО от 20.08.2018 транспортное средство ***, государственный регистрационный номер *** относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта , в отношении указанного ТС с 20.01.2017 по 24.05.2019 действовала лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 № *** базовая I ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС I физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных I категорий в качестве такси - 6166,00 руб. Таким образом, страхователем Левичевым А.А. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0053094005 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, ответчик Левичев А.А. обязан выплатить сумму (71100.00 руб. + 1800.00 руб. + 1600.00 руб.(на оплату экспертизы) =74500.00 руб., составляющую фактический размер ущерба. Истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 74500.00 руб., а также уплаченную госпошлину и судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ***года ответчик Левичев АА, ***г.р., зарегистрированный по адресу: ***, умер, что подтверждается записью акта о смерти №1*** от 02.01.2020, составленной Органом ЗАГС Москвы №9 МФЦ предоставления госуслуг района Старое Крюково.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Левичеву АА о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить в связи со смертью ответчика Левичева АА.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья