Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Романовская А.А.

Номер дела в первой инстанции № 02-0566/2020

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-2662/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Кислякова И.В. и по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Кислякова И. В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и адрес о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и адрес дополнительно принять к зачету в стаж, полученный в адрес период работы Кислякова И.В. с дата по дата в наименование организации, а также принять к зачету с общий страховой стаж, период работы Кислякова И.В. с дата по дата в наименование организации.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и адрес произвести перерасчет страховой пенсии Кислякова И.В. по старости с даты назначения пенсии, с учетом принятых периодов.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и адрес в пользу Кислякова И. В. судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Кисляков И.В. обратился в суд к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес с иском, уточнив который, просил обязать включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, обязать включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на общих основаниях, период работы с дата по дата, обязать произвести перерасчет размера выплачиваемой страховой пенсии с учетом включенных периодов работы и выплатить разницу в пенсионных начислениях с дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований Кисляков И.В. ссылался на то, что с дата является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако при подсчете страхового стажа пенсионным органом не были учтены все периоды его трудовой деятельности, в том числе в адрес, что повлияло на размер выплачиваемой ему страховой пенсии и нарушает его права.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит Кисляков И.В. в апелляционной жалобе и об отмене которого в полном объёме просит представитель ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес и представитель ОПФР по г. Москве и адрес не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, от представителя ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес по доверенности фио поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Кислякова И.В. и его представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных и к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в адрес, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на фио. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес. Гражданам, проработавшим в адрес не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к адрес, а также в этих местностях и адрес каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес.

В силу Закона "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с , и применяется перечень адрес и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на фио по состоянию на дата.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в адрес, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на фио. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес.

Гражданам, проработавшим в адрес не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к адрес, а также в этих местностях и адрес применяется положение .

Таким образом, исходя из приведенных норм, досрочная трудовая пенсия также может назначаться с уменьшением возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии стажа работы в районах, приравненных к адрес, не менее 10 лет.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Кисляков И.В. с дата является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом страховой стаж на дату назначения пенсии составил 19 лет 10 месяцев 21 день, а стаж, приобретенный в адрес, – 13 лет 7 месяцев 18 дней.

В обоснование заявленного иска Кисляков И.В. ссылался на то, что при подсчете страхового стажа пенсионный орган необоснованно не принял к расчету следующие периоды его трудовой деятельности:

- с дата по дата - в наименование организации, с дата по дата и с дата по дата - в ИЧП «Идея» (в стаж работы в адрес);

- с дата по дата - в наименование организации (в общий страховой стаж).

Согласно архивной справке № 02-04-02-23/К-645 от дата Кисляков И.В. осуществлял трудовую деятельность по совместительству в ИЧП «Идея» (адрес) в период с дата по дата, данные о постоянной занятости в указанный период в справке не содержатся.

Из архивной справки № 03-26/К-479 от дата, выданной адресадрес «Управление делами и архив городского адрес», усматривается, что дата Кисляков И.В. был принят на работу в ИЧП «Идея» рабочим по совместительству, дата уволен как рабочий по совместительству; дата зачислен на постоянную работу заместителем директора по снабжению, дата - уволен по собственному желанию. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1993 – дата значится, что отчисления в ПФР и ФНС производились (л/д 126).

Согласно справке № 03-26/К-480 от дата, выданной директором адресадрес «Управление делами и архив городского адрес», ИЧП «Идея» находилось на территории адрес, который расположен в адрес (л/д 127).

В соответствии с приказом № 1-29 от дата Кисляков И.В. был принят на работу в ИЧП «Идея» рабочим по совместительству (л/д 129), приказом от дата - уволен как работающий по совместительству (л/д 130).

Из архивной справки № 02-04-02-23/К-645 от дата, выданной Управлением по организационным и административно-правовым вопросам Администрации г.адрес, следует, что приказом № 1 от дата наименование организации было переименовано в МЧП «Идея» (л/д 105).

Согласно справке № 12 от дата, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес, решением № 57 от дата ИЧП «Идея» было признано организацией, не ведущей финансово-хозяйственную деятельность, расчетная ведомость за адрес дата в наблюдательном деле отсутствует (л/д 49).

Возражая против исковых требований Кислякова И.В., представитель ответчика ссылался на то, что период трудовой деятельности истца с дата по дата в наименование организации был включен пенсионным органом в общий страховой стаж, а период работы истца с дата по дата - как работа в условиях фио. Период работы истца с дата пенсионным органом не учтен, так как организация, в которой работал истец, была признана не ведущей финансово-хозяйственную деятельность с названной даты. Период работы Кислякова И.В. с дата по дата в наименование организации не включен пенсионным органом в страховой стаж, поскольку ничем документально не подтвержден, а представленный дубликат трудовой книжки АТ VIII №5663019 не может быть принят во внимание, так как данная серия трудовых книжек выпускалась в дата, тогда как трудовая книжка истца датирована дата.

В подтверждение факта трудовой деятельности в наименование организации в период с дата по дата истец представил в материалы дела направление на работу в наименование организации Борисовского областного центра занятости населения от дата и ответ наименование организации о принятом решении, согласно которому Кисляков И.В. принят на работу в организацию дата; справку Управления по труду и занятости населения адрес Отдела «Борисовский ЦЗН» № 608 от дата, подтверждающую, что Кисляков И.В. в период с дата по дата получал пособие по безработице; дубликат трудовой книжки АТ VIII №5663019, из записей в которой следует, что с дата по дата Кисляков И.В. осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности рабочего по покраске автомобилей.

Также суд установил, что вступившим в законную силу определением Борисовского районного суда адрес от дата был принят отказ истца Кислякова И.В. от иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, в котором Кисляков И.В. просил, в том числе, включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период трудовой деятельности в адрес в ИЧП «Идея» (л/д 85).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кислякова И.В. в части обязания ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы в наименование организации (с дата – ИЧП «Идея») с дата по дата, исходя из того, что в факт работы истца в указанный период времени в организации, расположенной в адрес, то есть в местности, относящейся к адрес, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.

Учитывая, что ИЧП «Идея» с дата было признано организацией, не ведущей финансово-хозяйственную деятельность, а период работы истца с дата по дата уже был включен пенсионным орган в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от дата N 400-ФЗ,суд первой инстанции обоснованно отказал Кислякову И.В. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования Кислякова И.В. об обязании ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по общим основаниям, периода работы в наименование организации с дата по дата, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени истец осуществлял трудовую деятельность в названной организации, о чем были внесены соответствующие записи в его трудовую книжку.

Удовлетворяя исковые требования Кислякова И.В. об обязании ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес произвести перерасчет размера выплачиваемой страховой пенсии с учетом включенных судом периодов работы с даты назначения пенсии, суд первой инстанции верно руководствовался статьей 18 Федерального закона от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

Отказывая Кислякову И.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и обоснованно исходил из отсутствия специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к указанной мере ответственности.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу Кислякова И.В. судебные расходы в сумме сумма, поскольку они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе касающиеся несогласия истца с размером взысканных судебных расходов и возражений ответчика относительно выданного истцу дубликата трудовой книжки, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, аналогичны позициям сторон, изложенным в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кислякова И.В. и апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и адрес по доверенности фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С...