Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2020 иску Кислякова ИВ к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кисляков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №1 по Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что с июля 2019 года является получателем пенсии по старости, однако не согласен с произведенным ответчиком расчетом пенсии. Не согласившись с размером страховой пенсии истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. При расчете пенсии не были приняты во внимание некоторые периоды работы истца. Считая свои права нарушенными истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика включить в трудовой стаж, полученный в районах Крайнего Севера периоды работы: с 06.04.1993 г. по 25.05.1993г. в Малом предприятии «Пилат», с 08.04.1996 по 17.08.1996, с 01.12.1997 г. по 22.05.1999 г. - в ИЧП «Идея», а также включить в общий трудовой стаж период работы истца в обычных условиях с 26.06.1997 по 01.12.1997 г. в ООО «Борисовка-Лада»; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и выплатить разницу пенсионных начислений с 01.10.2019; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 112000 руб(л.д.4-9, 111)

Истец Кисляков И.В., его представитель Мусаев Э.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Истец Кисляков И.В. также пояснил, что работа с 06.04.1993 г. по 25.05.1993г. в Малом предприятии «Пилат» была работой по совместительству с основным местом работы на тот момент в совхозе «Северный», вместе с тем, указанный период работы в совхозе «Северный» не был засчитан ему в страховой стаж, поскольку в указанный период он был отстранен от работы по основному месту работы, вместе с тем, он осуществлял трудовую деятельность, работая по совместительству. Что касается периода работы в ИЧП «Идея» в 1996-1999 годах, он действительно осуществлял трудовую деятельность в данной организации, Л.П. Кислякова, выдавшая льготную справку о работе в ИЧП «Идея» является его (истца) матерью. Почему предприятие не сдавало в государственные органы сведения о перечислении налогов и обязательных сборов ему неизвестно, но предприятие функционировало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвовавшая в судебном заседании представитель Демина Г.Н., с заявленными требованиями не согласилась, поддержала представленные ранее письменные возражения (л.д.99-100, 123-124).

Представитель третьего лица ОПФР по г.Москве и МО в судебное заседание не явился, извещён, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кисляков И.В. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.07.2019 года, страховой стаж на дату назначения пенсии составил 19 лет 10 месяцев 21 день, стаж, полученный в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии – 13 лет 7 месяцев 18 дней.(л.д.47)

Согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных и к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из-за отсутствия необходимого страхового стажа, в том числе, полученного в районах Крайнего Севера, к Кислякову применен коэффициент 1,2.

При расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел периоды работы истца как работа в условиях Крайнего Севера: с 06.04.1993 г. по 25.05.1993г. в Малом предприятии «Пилат», с 08.04.1996 по 17.08.1996, с 01.12.1997 г. по 22.05.1999 г. - в ИЧП «Идея», а также не был включен в общий трудовой стаж период работы истца в обычных условиях с 26.06.1997 по 01.12.1997 г. в ООО «Борисовка-Лада».

По мотиву документального не подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности в условиях Крайнего Севера в режиме полной занятости: с 06.04.1993 г. по 25.05.1993г. в Малом предприятии «Пилат», в котором истец работал по совместительству; указанный период включен в общий страховой стаж, при этом период работы истца с 08.04.1996 по 11.07.1996 г., который истец просит также включить в страховой стаж как работа в условиях Крайнего Севера был включен ответчиком как работа в условиях КС, а период с 12.07.1996 работы в данном предприятии не включен ни в общий страховой стаж, ни в стаж, полученный в условиях Крайнего Севера, поскольку организация, в которой работал истец была признана не ведущей финансово-хозяйственную деятельность с 12.07.1996 г. Период работы с 26.06.1997 по 01.12.1997 г. в ООО «Борисовка-Лада» не включен ответчиком в страховой стаж, поскольку ничем документально не подтвержден, а представленный дубликат трудовой книжки не может быть принят во внимание, поскольку данная серия трудовых книжек выпускалась в 1994 году, тогда как трудовая книжка датирована 16.03.1978 г.(л.д.124)

Рассматривая заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Так в стаж, полученный в районах Крайнего Севера надлежит зачесть период работы Кислякова И.В. с 06.04.1993 по 25.05.1993 в Малом предприятии «Пилат» (после 08.04.1996г. -ИЧП «Идея»), поскольку работа в данной организации подтверждается архивной справкой о заработной плате в ИЧП «Идея» за период с 01.01.1993 по 30.06.1996г.(л.д.128), приказом №*** от 13.01.1993 г. о приеме Кислякова И.В. на работу на должность рабочего по совместительству (л.д.129), приказом №***от 30.09.1993 г. об увольнении Кислякова И.В. как работающего по совместительству (л.д.130), ведомостями начисления заработной платы (л.д.137), архивной справкой от 13.07.2019 №***, содержащей аналогичную информацию (л.д.105); при этом в данной справке имеются сведения о переименовании МП «Пилат» в ИЧП «Идея» 08.04.1996 г. на основании приказа №*** (л.д.105). Довод ответчика о том, что указанный период работы не может быть принят к зачету как работа в районах КС, поскольку работа была по совместительству, не может быть принят во внимание, поскольку к северному стажу предъявляется требование постоянной занятости в течение полного рабочего дня после 23.07.2002 г.

В специальный стаж, выработанный до 2002 года, подлежит зачету любая работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве, независимо от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд и независимо от длительности рабочего дня.

Только после 23 июля 2002 г. (с даты вступления в законную силу Правительства N 516 от 11.07.2002 года "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") в специальный стаж (работу в районах, приравненных к Крайнему Северу) стало необходимо подтверждать выполнение работы в течение полного рабочего дня. До указанной даты работа в районах, приравненных к Крайнему Северу засчитывалась в общий и специальный стаж независимо от полноты занятости в течение рабочего дня.

Суд также считает возможным принять к зачету с общий страховой стаж, период работы Кислякова И.В. с 26.06.1997 по 01.12.1997 г. в ООО «Борисовка-Лада», который подтверждается: направлением на работу в ООО «Борисовка-Лада» Борисовского областного центра занятости населения от 24.06.1997г.; ответом ООО «Борисовка-Лада» о принятом решении, согласно которому Кисляков И.В. принят на работу в организацию 26.06.1997 г., справкой Управления по труду и занятости населения Белгородской области Отдела «Борисовский ЦЗН» от 26.08.2020 №*** , в период с 06.09.1996 по 25.06.1997 г. получал период получения пособия по безработице. (приобщено в судебном заседании)Указанный период работы подтверждается и дубликатом трудовой книжки истца ***, согласно которому 26.06.1997 по 01.12.1997 г. Кисляков И.В. принят на работу в ООО «Борисовка-Лада» рабочим по покраске автомобилей (л.д.14)

Что касается требования о включении в северный стаж периодов работы с 08.04.1996 по 17.08.1996, с 01.12.1997 г. по 22.05.1999 г. - в ИЧП «Идея», суд учитывает, что период с 08.04.1996 по 11.07.1996 г., который истец просит также включить в страховой стаж как работа в условиях Крайнего Севера был включен ответчиком как работа в условиях КС.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что период с 12.07.1996 работы в данном предприятии не может быть включен ни в общий страховой стаж, ни в стаж, полученный в условиях Крайнего Севера, поскольку организация, в которой работал истец была признана не ведущей финансово-хозяйственную деятельность с 12.07.1996 г. на основании решения комиссии ОПФР по Чукотскому АО о признании организации не ведущей финансово-хозяйственную деятельность №*** от 12.07.1996 г., расчетные ведомости за 2 квартал 1996, 1998, 1999 годы в наблюдательном деле отсутствуют (л.д.49)

Из архивной справки от 14.07.2020 №***, выданной Управлением делами и архив ГО Анадырь», следует, что в архивный отдел поступили 2 единицы хранения за 1993-1996 годы: приказы директора ИЧП по личному составу за 1993-1996 г. на 6 листах, из них имеется приказ от 06.03.2000 г. (об увольнении Кислякова И.В. по собственному желанию); отчисления в ПФР и подоходный налог производились в 1993-1996 годах; личные карточки формы Т-2, трудовые договоры в архивный отдел на хранение не поступали; сведения о заработной плате в архив передавались лишь до июня 1996 года(л.д.126,128)

Таким образом, материалами дела не подтверждается работа истца в период с 12.07.1996 по 17.08.1996 г. и с 01.12.1997 по 22.05.1999 г. в условиях Крайнего Севера, поскольку предприятие, где числился истец какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вело, что было установлено решением комиссии ОПФР по Чукотскому АО.

Суд также учитывает, что определением Борисовского районного суда Белгородской области от 25.06.2019 г. судом был принят отказ истца Кислякова И.В. от иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в Борисовском районе о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, в котором истец просил, в том числе включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периода трудовой деятельности в районах Крайнего Севера в ИЧП «Идея».(л.д.85)

Что касается требований иска о компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению. Пленум Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в п. 31 указал, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование иска об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом принятых настоящим решением суда периодов с даты назначения пенсии без истребования какого-либо заявления от пенсионера, подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 112000 руб. по договорам об оказании юридических услуг от 23.11.2019, от 02.12.2019, чекам на суммы: 32000 руб.(л.д.38), 5000руб. (л.д.38), 35200 руб., 38000 руб. и 1800 руб.(л.д.40).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание существующие в городе Москве цены на аналогичные услуги, суд полагает возможным частично компенсировать истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кислякова ИВ к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области дополнительно принять к зачету с стаж, полученный в районах Крайнего Севера период работы Кислякова И.В. с 06.04.1993 по 25.05.1993 в Малом предприятии «Пилат», а также принять к зачету с общий страховой стаж, период работы Кислякова И.В. с 26.06.1997 по 01.12.1997 г. в ООО «Борисовка-Лада».

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии Кислякова И.В. по старости с даты назначения пенсии, с учетом принятых периодов.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области в пользу Кислякова ИВ судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья