Приговор

№ 1-92/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.,

представителя потерпевшего ***

подсудимого Чупина Е.Д.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер № 158/8 от 06 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чупина Евгения Дмитриевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупин Евгений Дмитриевич совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Чупин Е.Д. 16 декабря 2019 года, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - *** года, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного в Торговом Комплексе «***», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя последний, подойдя к открытой полке торгового стеллажа, расположенного в вышеуказанном торговом зале, при помощи имеющихся у него при себе кусачек, перерезал провода противокражного устройства, взял одну портативную музыкальную колонку марки *** закупочной стоимостью 7 711 рублей 00 копеек, спрятав её в имеющийся при нём рюкзак, после чего проследовал на выход из магазина, не оплатив указанный товар, однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина *** которая окликнула его (Чупина Е.Д.) требуя остановиться. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Чупин Е.Д. на законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировал, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вышел из помещения торгового комплекса «***», не расплатившись за указанный товар, открыто похитив его, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ЧОП «***»*** Тем самым Чупин Е.Д. совершил покушение на открытое хищение портативной музыкальной колонки марки *** чем мог причинить ООО «***» материальный ущерб на сумму 7 711 рублей 00 копеек.

Подсудимый Чупин Е.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего *** в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Чупин Е.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чупина Е.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «***», при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования Чупину Е.Д. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением № ***установлено, что Чупин Е.Д. *** (л.д. 157-160).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Чупина Е.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Чупину Е.Д. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имеет неоконченный характер, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Чупин Е.Д. *** Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Чупина Е.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чупину Е.Д., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Чупиным Е.Д. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает достаточным назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.73 УК Ф, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Чупина Е.Д.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Чупина Е.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чупина Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Чупину Евгению Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства:

- *** – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему,

- *** - уничтожить.

- ***- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева