Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Кривцова ***, на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 20.01.2020 года о привлечении Кривцова Д.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 20.01.2020 года Кривцов Д.А., привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за то, что водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», г.р.з. ***, собственником которого является Кривцов Д.А., 20.01.2020 года, в 14.15 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, корп.3, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.

Кривцов Д.А. не согласился с принятым постановлением и обжаловал его в соответствии со ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ. Решением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Кизеева В.П. от 04.02.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Считая указанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными Кривцов Д.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление должностного лица от 20.01.2020 года, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку, по его мнению, его транспортное средство было припарковано не ближе 15 метров зоны запрета остановки, просит постановление инспектора ГАИ отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что он поставил автомобиль по правилам, что подтверждается сделанными фотографиями и видео материалом.

В судебное заседание, назначенное на 17 июня 2020 года на 12 часов 30 минут, должностные лица, чьи постановление и решение обжалуются, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чьи постановление и решение обжалуются.

В судебном заседании Кривцов Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как требований ПДД РФ он не нарушал, поскольку остановка транспортного средства была произведена не ближе 15 метров от зоны запрета остановки.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно КоАП РФ нарушения, предусмотренные - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения установлен запрет на остановку транспортного средства ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных , а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Дорожная Приложения 2 к ПДД РФ обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси и запрещает остановку других транспортных средств.

Дорожный Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

За остановку и стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к КоАП РФ.

Изучив жалобу Кривцова Д.А. и представленные им фотографии спорного участка местности, а также видео с места правонарушения, проверив материалы административного дела, поступившего в суд из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России, суд не может согласиться с доводами Кривцова Д.А., расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что вина Кривцова Д.А. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении административного дела инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Симоновой Я.В. допущено не было, наказание Кривцову Д.А. назначено в рамках санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Факт совершения Кривцовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, установлен на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 года, при этом инспектор ОР ДПС ***., неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы и осуществляя контроль за соблюдением водителями требований ПДД РФ, выявила нарушение требований п.1.3 ПДД РФ водителем Кривцовым Д.А., управлявшим автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», г.р.з. ***, привлекла Кривцова Д.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении. Порядок производства по административному делу в отношении Кривцова Д.А. нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом Кривцову Д.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что Кривцовым Д.А., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, было оспорено наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Кривцову Д.А также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы Кривцова Д.А., содержащиеся в его жалобе, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о невиновности Кривцова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

Представленные Кривцовым Д.А. суду фотографии спорного участка местности, а также просмотрев видеозапись представленную вместе с жалобой на квалификацию действий Кривцова Д.А. не влияют, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Оценивая доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина Кривцова Д.А. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно, нарушений закона при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, всем доказательствам по делу, которые являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона, должностное лицо дало надлежащую оценку. Наказание Кривцову Д.А. назначено в рамках санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены решения командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Кизеева В.П. от 04.02.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 20.01.2020 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Кизеева В.П. от 04.02.2020 года, а также постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 20.01.2020 года о привлечении Кривцова *** административной ответственности ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Кривцова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.