Приговор

№ 1-96/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 марта 2020 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Замай А.П., Красных Н.Б.,

подсудимого Задворного Е.В.,

защитника: адвоката ФИО, представившего удостоверение № **** и ордер № 25 от 10 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Задворного Е.В., *********,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задворный Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Задворный Е.В., ДАТА в период времени, предшествующий 01 часу 39 минутам, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи какого - либо ценного имущества, находящегося в одном из корпусов АДРЕС, распределив между собой преступные роли в совершении преступления. Реализуя общий преступный умысел, ДАТА в период времени с 01 часа 39 минут до 01 часа 45 минут, он (Задворный Е.В.) и неустановленное лицо, во исполнение ранее разработанного преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, зашли в подъезд № 5 АДРЕС, где находясь в общем приквартирном холле 13 этажа, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совместно совершили кражу, то есть тайно похитили велосипед «Wheeler PR800 Proride» (Велер ПиЭр800 Прорайд), принадлежащий ФИО, стоимостью 4 000 рублей и детский самокат «Kreiss» («Крейс»), принадлежащий ФИО, стоимостью 2 999 рублей, не оборудованные какими - либо противоугонными устройствами.

После чего удерживая при себе похищенное имущество Задворный Е.В. и неустановленное лицо совместно вышли из указанного подъезда и с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО незначительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей и ФИО незначительный материальный ущерб на сумму 2 999 рублей.

Он же, (Задворный Е.В.) 21 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 50 минут, находился на лестничной площадке 8 этажа, подъезда № 5, АДРЕС, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - велосипеда «STELS - Navigator 400 disc» (СТЭЛС - Навигатор 400диск), принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел Задворный Е.В., ДАТА, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 8 этажа, подъезда № 5, АДРЕС, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, совершил кражу, то есть тайно похитил велосипед «STELS - Navigator 400 disc» (СТЭЛС - Навигатор 400диск), принадлежащий ФИО, стоимостью 11 000 рублей, не оборудованный каким - либо противоугонным устройством.

После чего, Задворный Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО незначительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Задворный Е.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие ФИО, ФИО и ФИО, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Задворным Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Задворного Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду 21 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду ДАТА по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Задворному Е.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 198-5 от 22 ноября 2019 года, Задворный Е.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Задворного Е.В. имеется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения (шифр по МКБ - 10 - F70.8). Однако это не лишало его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Задворный Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, Задворный Е.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 2 л.д. 7-9).

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Задворного Е.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Задворным Е.В. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений.

Подсудимым Задворным Е.В. совершены умышленные преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в последнем случае, суд не видит.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Задворный Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, воспитывался матерью и рос в многодетной семье, страдает психическим заболеванием, является инвалидом-детства 3 группы, наблюдается с 2007 года в Психиатрической больнице №** г.***** Московской области, привлекался к административной ответственности, склонен к бродяжничеству, мать утратила контроль над поведением сына и свое влияние на него, в настоящее время подсудимый в содеянном раскаялся, родственники загладили причиненный его действиями вред, в связи с чем потерпевшие в заявлениях ходатайствовали о примирении и прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд не находит веских оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как о том ходатайствует подсудимый.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – суд относит добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы), воспитание в многодетной семье, длительный срок содержания под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить Задворному Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 49, 56 УК РФ, ч. ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, на небольшой срок, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда, как отбывание Задворным Е.В. наказания в виде длительного срока реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на состоянии его физического и психического здоровья.

Окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Задворного Е.В., имеющего отклоняющееся поведение, над которым мать утратила влияние и контроль, суд полагает возможным назначить местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- велосипед «Stels - Navigator 400disc» (Стэлс - Навигатор 400диск) - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО (т.1 л.д.242), следует оставить по принадлежности ФИО;

- лазерный CD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 87-88), следует хранить при уголовном деле;

- кассовый чек от 06.04.2019 - хранящийся в уголовном деле (т.2 л.д.64-65), следует хранить при уголовном деле;

- детский самокат «Kreiss» («Крейс») черно - оранжевого цвета - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО (т.2 л.д.77), следует оставить по принадлежности ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задворного Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначить осуждённому Задворному Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Задворному Е.В. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Задворного Е.В. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 сентября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels - Navigator 400disc» (Стэлс - Навигатор 400диск) - оставить по принадлежности ФИО; детский самокат «Kreiss» («Крейс») - оставить по принадлежности ФИО; лазерный CD-R диск и кассовый чек - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн