Решение

Дело № 2-642/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова НМ к Калабуховой ТА о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмаков Н.М. обратился в суд с иском к ответчику Калабуховой Т.А. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска истец указал, что *** года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям, которого он передал ответчику денежную сумму в размере 180 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 24% годовых, ежемесячно, и неустойку за нарушение своих обязательств в размере 36% от суммы фактического долга. Ответчик не исполнил своих обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №*** района *** г. *** – мировым судьей судебного участка №*** района *** г. *** от *** год с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 17.05.2016 года по 21.06.2017 года.

Истец Шмаков Н.М. просит суд взыскать с ответчика Калабуховой Т.А. проценты за пользование денежными средствами за период, начиная с 22.06.2017 года по дату вынесения решения суда, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины. Истцом представлен расчет за период с 22.06.2017 года по 21.05.2019 года, где сумма взыскания составляет 124 200 руб. (3% в месяц от суммы 180000 руб. х 23 месяца).

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве.

Заочным решением суда от 29.10.2019 года частично удовлетворены исковые требования Шмакова Н.М. к Калабуховой Т.А. о взыскании процентов по договору займа.

Определением суда от 29.01.2020 года заочное решение от 29.10.2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Шмаков Н.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Калабухова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, от представителя Собко Г.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что *** года между Шмаковым Н.М. и Калабуховой Т.А. заключен договор займа, условия которого изложены в расписке от *** года (л.д.30).

Согласно условиям договора займа, Калабухова Т.А. получила от Шмакова Н.М. заём в размере 180 000 руб., который обязалась возвратить в течение года. Также заемщик обязалась ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование заемными средствами в размере 24% годовых.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №*** района *** г. *** – мировым судьей судебного участка №*** района *** г. *** от *** года с Калабуховой Т.А. в пользу Шмакова Н.М. взысканы проценты по договору займа за период с 17.05.2016 года по 21.06.2017 года в размере 47 391,75 руб. (л.д.3-4).

Решением *** суда от *** года с Калабуховой Т.А. в пользу Шмакова Н.М. взыскана сумма займа в размере 180 000 руб., что не оспорено сторонами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Фактические обстоятельства по делу, а также пояснения сторон, свидетельствуют о том, что Калабухова Т.А. нарушила условия договора займа, не возвратив Шмакову Н.М. в установленный срок сумму займа в размере 180 000 руб., а также не выплатила проценты за пользование займом.

Ответчик в своих возражениях по иску (л.д.70) не отрицала нарушение обязательств по договору займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Условиями договора займа предусмотрено, что за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, он выплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы фактического долга.

Из ранее данных пояснений истца и его представителя усматривается, что основная сумма займа и проценты за пользование средствами взысканы с ответчика в судебном порядке. Сумма основного долга ответчиком не возвращена до настоящего момента, проценты за пользование займом выплачены кредитору за период с 17.05.2016 года по 21.06.2017 года в размере 47 301 руб.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Заключив договор займа в устной форме, заемщик Калабухова Т.А. подтвердила условия договора в расписке от 21.11.2014 года, согласилась с его условиями, в том числе условиями наступления ответственности за нарушение обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает требование истца законным и обоснованным.

Истец представил суду расчет процентов за период с 22.06.2017 года по 21.05.2019 года в размере 124 200 руб. (180 000 руб. × (36% / 12 месяцев) × 23 месяца).

Ответчик, действуя через своего представителя заявил о чрезмерной обременительности принятых обязательств, так как проценты, взимаемые истцом в два или более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, настаивал на снижении размера процентов до двойного размера ставки рефинансирования.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, которые не должны противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное предоставление по возмездному договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора, что предполагает соблюдение баланса их прав и обязанностей. Оно также не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Изучив доводы ответчика, суд считает их обоснованными, подлежащими принятию.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между сторонами, являющимися физическими лицами, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, поэтому является чрезмерно обременительным для должника, суд считает возможным уменьшить размер процентов по договору до двойного размер процентов, установленных ст.395 ГК РФ, за заявленный период.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе то обстоятельство, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № *** района *** г. *** – Багровой М.А. с Калабуховой Т.А. в пользу Шмакова Н.М. за пользование денежными средствами в размере 180000 руб. по договору займа от *** года за период с 17 мая 2016 года по 21 июня 2017 г. уже взысканы проценты в размере 47391,75 руб., размер процентной ставки по договору, принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер процентов по договору за период с 22.06.2017 года по 21.05.2019 года до 53 876,68 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (180000*9%*(с 22.06.2017 по 17.09.2017)*2+180000*8,5%*(с 18.09.2017 по 29.10.2017)*2 +180000*8,25%*(с 30.10.2017 по 17.12.2018)*2 + 180000*7,75%* (с 18.12.2017 по 11.02.2018)*2+180000*7,5%*(с 12.02.2018 по 25.03.2018)*2+180000*7,25%*(с 26.03.2018 по 16.09.2018)*2+180000*7,5%*(с 17.09.2018 по 16.12.2018)*2 + 180000*7,75%*(с 17.12.2018 по 21.05.2019)*2).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 684 руб. (л.д.5-6).

Учитывая положения ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить Шмакову Н.М. за счет средств Калабуховой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,30 руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 692,98 руб. (53 876,68 руб. + 1 816,30 руб.).

Истцом и его представителем заявлено о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления суду представлены договор об оказании услуг в области права от *** года, заключенный между Шмаковым Н.М. и Шмаковой М.Н., акт выполненных услуг в области права от *** года по договору от *** года, а также чек №*** от ***года на сумму 30 000 руб.

Руководствуясь положения ст.100 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что Шмакова М.Н. является дочерью истца, а также то обстоятельство, что в деле представлены только документы, подписанные самим истцом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,333,395,421,807,808,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98,100,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шмакова НМ к Калабуховой ТА о взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Калабуховой ТА в пользу Шмакова НМ денежную сумму в размере 55 692,98 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.