Заочное решение

Дело №2-901/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 апреля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой *** к Наумовой *** о взыскании долга по расписке, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазурова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Наумовой Наталье Андреевне о взыскании задолженность по договору займа на основании расписки. В обоснование своих требований истец указал, что Наумовой Н.А. от Мазуровой Т.В. получены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от *** года сроком на *** месяца. Должником сумма займа в установленный срок не возвращена. В адрес должника направлена претензия о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией. На момент подачи заявления о взыскании денежных средств сумма займа должником взыскателю не возвращена. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке

Ответчик Наумова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Наумовой Н.А. ***года составлена расписка, согласно которой она получила от Мазуровой Т.В. денежные средства в размере 150 000 рублей и обязуется возвратить Мазуровой Т.В. денежные средства в течение *** месяцев до *** года (л.д.19).

*** года и *** года истец направил ответчику претензии с требованием оплатить сумму долга в размере 150 000 руб. не позднее *** дней с момента получения претензии, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 11, 16 17-18).

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск о взыскании с ответчика Наумовой Н.А. в пользу истца Мазуровой Т.В. основного долга в размере 150000 руб. по договору займа от *** г. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей, что подтверждается чеками (Л.д. 5-6)

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мазуровой *** к Наумовой *** о взыскании долга по расписке, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Наумовой *** в пользу Мазуровой *** задолженность по договору займа в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова