Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахрамова фио на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 адрес – мирового судьи судебного участка № 1 адрес, от дата по иску Бахрамова фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

которым постановлено:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бахрамова фио расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился к мировому судье судебного участка № 8 адрес с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя фио, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис МММ №5004015861. Истец дата обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля было выплачено истцу сумма. Посчитав, что стоимость ремонта транспортного средства существенно занижена, истец обратился в наименование организации, в соответствии с заключением которого от дата № 040/19/К стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма. Претензия истца от дата с требованием доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения № 040/19/К была рассмотрена ответчиком и произведена доплата в размере сумма. дата истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия». По решению Финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере сумма. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание у мирового судьи истец не явился, представитель истца фио поддержала доводы уточненного искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд , приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ГК РФ.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 40-ФЗ от дата страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ФЗ об ОСАГО или в соответствии с ФЗ об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с ФЗ "Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (, и ).

Согласно Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным .

(3.) При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным , а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.п.6,7 ст.16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.(7.) Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Аналогичные разъяснения содержались в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объему в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что дата у корп.датаЗеленограда адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № 5004015861. Виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем фио, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в Страховом доме «ВСК» по полису ЕЕЕ № 1030451570.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения дата. Автомобиль был представлен истцом на осмотр в СПАО «РЕСО-Гарантия» дата. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 23467 от дата. После дополнительного осмотра от дата и дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере сумма (платежное поручение № 9150 от дата), сумма (платежное поручение № 27616 от дата).

Таким образом, в установленный законом срок ответчиком была произведена страховая выплата в размере сумма.

Истец не согласившись с размером выплаченной суммы ущерба, обратился в наименование организации. Согласно заключению № 040/19/К от дата, выполненного указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа деталей составляет сумма. В связи с чем дата истец обратился к ответчику с требованием о перечислении дополнительных выплат.

Кроме этого, истец дата обратился к финансовому уполномоченному за урегулированием срока. Решением № У-19-14336/5010-008 финансового уполномоченного от дата после проведения независимой технической экспертизы, требования фио в части взыскания с ответчика недополученной суммы поддержал, в пользу фио со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма в размере сумма.

Решением финансового уполномоченного от дата истцу было отказано в выплате неустойки, стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда и стоимости услуг представителя, а так же штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения дата, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком дата на основании решения финансового управляющего от дата в размере сумма по истечении срока, установленного Закона об ОСАГО. При этом претензия истца от дата, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, в соответствии с Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (как заявлено истцом), начисленная на сумму сумма, что составляет 31659,0х1%х147 дней=46538 руб.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства по страховому возмещению причиненного транспортному средству истца ущерба путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца произошло по вине потерпевшего (истца), судом установлено не было.

Ответчиком заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ, в связи с заявленным периодом неисполнения обязательств, цены оказываемой услуги, суммы просроченного обязательства, указывая на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В силу ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Между тем, сумма недоплаты страхового возмещения сумма, значительно ниже суммы заявленной истцом неустойки в размере сумма, в том числе и суммы , рассчитанной судом по правилам п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, считая, что именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

Учитывая выше изложенное, суд находит необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в этой части постановить новое решение, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за неисполнение обязательств в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Мировой судья, отказывая во взыскании штрафа, правильно руководствовался положениями ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не положениями Закона «О защите прав потребителей».

В остальной части правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется, решение соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и ГПК РФ.

Руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 адрес – мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата отменить в части отказа во взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио неустойки.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бахрамова фио неустойки в размере сумма.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 адрес – мирового судьи судебного участка № 1 адрес горда Москвы фио от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г,фио