Решение

Дело № 2-0829/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0829/2020 по иску ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» к Ефимовичу АЛ о взыскании задолженности по оплате обучения, пени,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» через представителя Погожева А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Ефимовичу А.Л. о возмещении расходов на обучение, указав, что между ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» и Ефимовичем А.Л. 29.08.2016г. заключен Договор об образовании №* по направлению подготовки «Информатика и вычислительная техника» по очной форме обучения, срок обучения – 2 учебных года, что соответствует 4 семестрам. Приказом №* от 26.08.2016г. Ефимович А.Д. зачислен в Университет на 1 курс с 01.09.2016г. В нарушении обязательств по оплате обучения, ответчик не внес оплату за весенний семестр 2016/2017 учебного года и за осенний семестр 2017/2018 учебного года. 23.01.2018г. Ефимович А.Л. подал заявление об отчислении по собственному желанию. Приказом №* от 26.01.2018г. Ефимович А.Л. отчислен с 29.01.2018г. У ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 01.02.2017г. по 30.06.2017г. в размере 81 500 руб., за период с 01.09.2017г. по 28.01.2018г. в размере 79 922,58 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием оплаты задолженности за обучение, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с неоплатой истцом также начислены пени в размере 63 199,83 руб. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обучения в размере 161 422 руб. 58 коп., пени за просрочку оплату задолженности в размере 63 199 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451 руб.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09 октября 2019 года исковые требования ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» к Ефимовичу АЛ о взыскании задолженности по оплате обучения – удовлетворены (л.д.*).

Определением суда от 30 января 2020 года заочное решение от 03 октября 2019 года отменено в порядке ст. 237 ГПК РФ по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефимович А.Л. явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, признал требования в части задолженности за второй семестр обучения. Полагал, что задолженность за последующие семестры образовалась в результате бездействия истца по отчислению ответчика из учебного заведения. Представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки, поскольку размер 80 000 рублей чрезмерно завышен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (далее – ФГБОУ ВО «МГУПП») и Ефимовичем А.Л. 29.08.2016г. заключен Договор об образовании №* по направлению подготовки «Информатика и вычислительная техника» по очной форме обучения, срок обучения – 2 учебных года, что соответствует 4 семестрам (л.д.*).

Приказом №* от 26.08.2016г. Ефимович А.Д. зачислен в Университет на 1 курс с 01.09.2016г. (л.д.*).

Стоимость обучения за один учебный год составляет 163 000 руб. (п.4.1 Договора). В соответствии с п.п. 32.1.-3.2.2 Договора, студент обязан своевременно вносить оплату за предоставленные услуги в порядке, установленном договором, своевременно предоставлять документы об оплате в университет.

Согласно п.4.4 установлена оплата обучения каждый семестр в равных долях в следующие сроки: осенний семестр – 50% стоимости обучения за учебный год не позднее 31 августа соответствующего года обучения; весенний семестр - 50% стоимости обучения за учебный год не позднее 31 января соответствующего года обучения.

Ответчик не внес оплату за весенний семестр 2016/2017 учебного года и за осенний семестр 2017/2018 учебного года.

23.01.2018г. Ефимович А.Л. подал заявление об отчислении по собственному желанию в связи с невозможностью оплаты обучения (л.д.*).

Приказом №* от 26.01.2018г. Ефимович А.Л. отчислен с 29.01.2018г. (л.д.*).

За период с 01.02.2017г. по 30.06.2017г. у ответчика имеется задолженность по обучению в размере 81 500 руб., за период с 01.09.2017г. по 28.01.2018г. в размере 79 922,58 руб. Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании не отрицал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, однако полагал, что истец бездействовал в части отчисления Ефимовича А.Л. из университета, в результате чего образовалась задолженность в большем размере.

Пунктом 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно ч.12 ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об образовании в Российской Федерации" порядок применения к обучающимся по образовательным программам основного общего образования, образовательным программам среднего общего образования, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения и дополнительным общеобразовательным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Порядок применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Пунктом 9 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания установлено, что мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени отсутствия обучающегося, указанного в пункте 7 настоящего Порядка, а также времени, необходимого на учет мнения советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не более семи учебных дней со дня представления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме.

Таким образом, в силу отсутствия Ефимовича А.Л. в учебном заседании, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности продлевались, в связи с чем, довод о намеренном затягивании отчисления студента не могут быть приняты судом во внимание. Также суд учитывает, что обстоятельства прерывания образовательного процесса, на которые ссылается ответчик, являются следствием его поведения и решения не посещать учебный процесс, в то время как данных о том, что со стороны образовательного учреждения нарушены условия договора и услуги не оказаны, суду не представлено.

Согласно п.6 Постановление Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу п.16 Постановления, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истцом выполнялись свои обязательства по договору, ответчику предоставлялись образовательные услуги в полном объеме, однако оплата данных услуг не производилась.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить денежные средства, затраченные на обучение (л.д.*), данная претензия получена ответчиком (л.д.*) однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплату студент/заказчик оплачивает университету пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 01.02.2017г. по 31.08.2017г. (212 дней) на сумму долга в размере 81 500 руб. размер пени составляет 17 278 руб.; за период с 01.09.2017г. по 08.07.2019г. (676 дней) на сумму долга 161 422,58 руб. размер пени составляет 109 121,66 руб. (л.д.*). При этом истец, полагая значительный размер суммы пени, представил расчет исходя из 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.02.2017г. по 31.08.2017г. в размере 8 639 руб., за период с 01.09.2017г. по 08.07.2019г. в размере 54 560 руб. 83 коп. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, размера основного долга, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагая неустойку в заявленной сумме несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 4 451 руб. 00 коп..

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст. 310, ст. 809 ГК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» к Ефимовичу АЛ о взыскании задолженности по оплате обучения, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовича АЛ в пользу ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств» задолженность по оплате обучения в размере 161 422 руб. 58 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451 руб., а всего 180 873 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько