Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Виноградова *** года рождения, уроженца ***, на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. от 20.12.2019 года, которым Виноградов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. от 20.12.2019 года Виноградов И.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 20декабря 2019 года в 11 час 48 минут, управляя автомобилем «Лада 219010 Лада Гранта», г.р.з. ***, следуя по адресу: г.Зеленоград, пересечение Панфиловского проспекта с проспектом Генерала Алексеева от Ленинградского шоссе г.Москвы, в нарушении требований п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещенный сигнал светофора.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованными, Виноградов И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. от 20.12.2019 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указав, что в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте он проезжал данный перекресток в указанном направлении, при этом скорость движения его автомобиля перед перекрестком на тот момент была около 60 км/ч, в связи с тем, что остановить автомобиль перед стоп линией и на перекрестке не прибегая к экстренному торможения было невозможно.

В судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. Виноградов И.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем в суд поступило его ходатайство.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Виноградова И.А. и должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, полагаю, что вина Виноградова И.А. в совершенном правонарушении доказана полностью.

Как усматривается из материалов настоящего дела, водитель транспортного средства «Лада 219010 Лада Гранта», г.р.з. ***, собственником которого является Виноградов И.А., следуя по адресу: г.Зеленоград, пересечение Панфиловского проспекта с проспектом Генерала Алексеева от Ленинградского шоссе г.Москвы, не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ, и тем самым совершил проезд на запрещенный сигнал светофор.

Факт совершения Виноградовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательством - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ-П», имеющим функцию фотосъемки, заводской номер 38012, свидетельство о поверке №0007597, которая действительна по 07.11.2020 года.

Доводы заявителя о том, что он требований ПДД РФ не нарушал, - не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и трактовке положений РФ в свою пользу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, согласно представленным в суд фотоматериалам с камеры фиксации правонарушения усматривается, что заявитель на первой фотографии движется в левом ряду в течении 4-х секунд после запрещающего сигнала светофора и на второй фотографии четко усматривается, что автомобиль совершает маневр поворота налево после запрещающего сигнала светофора.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Виноградова И.А. имелась возможность соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Виноградов И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Наказание Виноградову И.А. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. от 20.12.2019 года о привлечении Виноградова ***к административной ответственности ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Виноградова И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.