Решение

Дело № 2-399/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ИА к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что 04.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №***, расположенной по адресу: *** Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. Данная квартира получена по акту приема-передачи - 04.08.2019 г. 04.08.2019 г. был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были указаны выявленные недостатки. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире №***, расположенной по адресу: ***. Истцом проведена экспертиза ООО «ЭПЦ». На основании Акта экспертного исследования № ***в квартире №***, расположенной по адресу: ***, имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 209 862 руб. 08.11.2019 г. Ответчику была вручена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. Однако претензия осталась без удовлетворения. Размер подлежащей уплате неустойки составляет 3%, размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя составляет 6 295 руб. (209 862 рублен х 3% )руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Кузнецова И.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в его пользу сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 209 862 руб.; неустойку в размере 6 295 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 20.11.2019 г., но не более 209 862 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 40 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 40 000 руб.

Истец Кузнецова И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Федькина С.В., который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 11.01.2019 года. 04 августа 2019 года Истец принял объект долевого строительства по передаточному акту, согласно п. 2 Передаточного акта, объект долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов. Претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет. Указал, что объект долевого участия - квартира Истца — не может быть признана непригодной для предусмотренного договором использования (проживания), поскольку в соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, удостоверяет, что строительство объекта выполнено в соответствии с разрешением на строительство, что возведенный объект соответствует градостроительному плану и проектной документации. Кроме того, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано на основании заключения о соответствии жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденного распоряжением Госстройнадзора Московской области от 19.06.2019 г«№ 256-ЗО-Р/ЗОС. Между тем, в силу приведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, т.е. требовать безвозмездно устранить недостатки, соразмерно уменьшить цену договора, возместить расходы на устранение недостатков, однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Доводы истца о недостатках возведенного объекта о том, что выявленные в квартире имеются дефекты, существенные недостатки, а также несоответствие квартиры требованиям действующей нормативной документации, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку истец являются физическим лицом, а не органами государственного строительного надзора, которые контролировали строительство дома и подтвердили его соответствие проектной документации, а также соблюдение при строительстве строительных норм и правил, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также указал, что неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной. Основаниями для снижения размера исковых требований являются обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил истца о завершении строительства; период неустойки относительно небольшой; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. Заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств застройщиком. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца убытков вследствие указанных обстоятельств, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. Истцом не доказан факт причинения вреда, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен. Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Судом установлено, что 04.08.2018 года между ООО «ПрометейСити» и Кузнецовой И.А. заключен договор № *** участия в долевом строительстве (л.д.5-21).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер ***, этаж расположения: ***, номер секции: ***, проектная площадь: *** кв.м., количество комнат: ***.

Согласно п.4.1 цена договора составляет 3 003 210 руб.

Согласно п.5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2019 года.

11.01.2019 года застройщиком получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию №***.

04.08.2019 года составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием строительных недостатков.(л.д.24)

Между тем, 04.08.2019 года во исполнение взятых на себя обязательств стороны подписали передаточный акт (л.д.22-23).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 209 862 руб.

В обоснование данного требования истцом представлено техническое заключение № ***по определению качества выполненных строительно-монтажных работ, согласно которому в квартире имеются недостатки.

Помещение № 1+2 (Жилая комната + Кухня-ниша 11.0м2 + 4,6м2) на поверхности стен: отклонение от вертикали и неровности плавного очертания; вкрапления и неровности под обоями (подготовка поверхности выполнена не качественно); повреждение обоев на внешнем углу; на поверхности пола: щели\зазоры между плинтусом и ламинатом; не уложена керамическая плитка/керамогранит в помещении Кухня-ниша; инженерные коммуникации: не качественная окраска труб/радиатора отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы; не загерметизирован зазор между гильзой и трубопроводом отопления; проходная гильза трубопровода ниже нормативной высоты; Столярные изделия: отсутствие дверного блока; Светопрозрачные конструкции: повреждение подоконника в виде царапин; лицевые части оконного блока в краске/строительных растворах; заедание оконной створки при открытии/закрытии;

Помещение № 3 (Холл). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме; разводы и потеки на поверхности окрасочного слоя (наличие инородных вкраплений, ярко выраженные следы от валика/кисти, не прокрашенные участки); на поверхности стен: отклонение от вертикали и неровности плавного очертания; на поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтали; столярные изделия: лицевые части входного дверного блока имеют повреждения в виде царапин, вмятин, следов краски; зазор между внешней стеной и входным дверным блоком; заедание дверного полотна при открытии/закрытии;

Помещение № 4 (Санузел) На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости, следы от шпателя, тени от бокового света, раковины; разводы и потеки на поверхности окрасочного слоя, наличие инородных вкраплений, ярко выраженные следы от валика/кисти, не прокрашенные участки; на поверхности стен: трещина на стене в углу помещения; отклонение стен с керамической плиткой от плоскости; наличие клеевого/затирочного раствора на лицевой поверхности плитки; инженерные коммуникации: отсутствует проходная гильза трубопровода в перегородке; на поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтали; столярные изделия: отклонение дверного блока от вертикали; щели\зазоры между столярными изделиями дверного блока; сантехнические приборы: не установлена стальная ванна.(л.д.31-75)

Как указал истец и не опровергается ответчиком в течение 45 дней недостатки застройщиком устранены не были.

Согласно экспертному заключению, а именно локальной смете устранение вышеуказанных недостатков составляет 209 862,80 руб.(л.д.58-61)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 209 862 руб.(л.д.25-26) Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не выполнены.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(ч.1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.(ч.2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.(ч.6)

При этом, согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 209 862 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 6 295 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 20.11.2019 г., но не более 209 862 руб.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п.36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

08.11.2019 года в связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 209 862 руб.(л.д.25-26) Претензия получена ответчиком 08.11.2019 года. Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке не выполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 6 295 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 20.11.2019 г., но не более 209 862 руб.

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены. Просрочка на момент вынесения судом решения за период с 08.11.2019 года по 12.03.2020 г. составляет 125 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет (209 862*3%*125) =786 982,50 руб.

Однако, в силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом сумма неустойки, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 209 862 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 80 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение сроков расходов на устранение недостатков квартиры выполнения работ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 6295 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения в данной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 13.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 6295 руб. в день, но не более 129 862 руб. (209 862 руб.-80000 руб.)

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков, связанных с устранением недостатков, в размере 30 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить расходы по устранению недостатков квартиры (л.д.24-25). В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Сумма штрафа из расчета: ((209862 руб. + 80 000 руб.+5000 руб.) * 50%) составляет 147431 руб.

Размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также расходов за проведение строительно-технического исследования в размере 40000 руб.

В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор на оказании юридических услуг № ***от 05.10.2019 года, заключенный между истцом Кузнецовой И.А. и ИП Федькиным *** (л.д.29-30), вознаграждение исполнителя составляет 40 000 руб., квитанция № 186 от 05.10.2019 г. на сумму 40000 руб. ( л.д.28).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истцом также представлен договор на проведение строительно-технического исследования № ***от 05.10.2019 года, заключенный между истцом и ООО «ЭКСПЕРНО-ПРАВОЙ ЦЕНТР», за производство экспертного исследования истец оплатила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией №*** от 05.10.2019 года.(л.д.27,27а)

На основании ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты стоимости расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 40000 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 6398 руб. 62 коп. (при удовлетворении требования в размере 289862 руб. – 6098 руб.62 коп. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой ИА к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Кузнецовой ИА в счет расходов на устранение недостатков квартиры 209862 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 429862 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Кузнецовой ИА неустойку, начиная с 13.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 6295 руб. в день, но не более 129 862 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.