Заочное решение

Дело № 2-437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 марта 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2020 по иску Бунтиной Татьяны Александровны к ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Бунтина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Комитет защиты права » о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что истец в ** года обратилась в юридическую компанию, ООО «Комитет защиты права » по вопросу урегулирования погашения долгов по административным штрафам, штрафам, с лиц, совершивших административные правонарушения на автомобиле, принадлежащем сыну истца, Бунтину Владимиру Александровичу, за период с 2017 года по 2019 год, а также взыскании с них сумм административных штрафов. Сотрудники ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» истцу пояснили, что истец вправе решать вопросы своего сына, связанные с его владением, пользованием, распоряжением, принадлежащем ему автомобилем. 18.10.2019 между истцом и ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» был заключен договор № ** об оказании юридических услуг. Наименование действий ООО «К0МИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» по договору № ** оговариваются в п. 1.2. договора, согласно которому основным предметом договора является: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых документов по вопросу об административных правонарушениях. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей. В этот же день истец внесла в кассу компании денежные средства в указанном размере. Составленные специалистами ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» в окончательном варианте, с учетом замечаний и поправок истца, документы истцу для ознакомления предоставлены не были, истцом не подписывались. 19.10.2019 года между истцом и ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» был составлен договор № ** об оказании юридических услуг. Наименование действий ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» по договору № ** оговариваются в п. 1.2. договора, согласно которому основным предметом договора является: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке в ГИБДД. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 100 000 рублей, которые в день заключения договора, истцом были внесены в кассу компании. 19.10.2019 года между истцом и ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» был составлен договор № ** об оказании юридических услуг. Наименование действий ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» по договору № ** оговариваются в п. 1.2. договора, согласно которому основным предметом договора является: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Бунтиной Т.А. в суде 1 -й инстанции с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 150 000 рублей, которые в день заключения договора, истцом были внесены в кассу компании. 01.11.2019 между истцом и ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» был составлен договор № ** об оказании юридических услуг. Наименование действий ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» по договору № ** оговариваются в п. 1.2. договора, согласно которому основным предметом договора является: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача запросов для истребования дополнительной информации. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 176 000 рублей, которые в день заключения договора, истцом были внесены в кассу компании. В итоге между истцом и ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» в период с 18.10.2019 по 01.11.2019 было заключено четыре договора об оказании юридических услуг и в кассу компании уплачены денежные средства, в размере 496 000 рублей. Кроме этого, истцом 23.10.2019 была оформлена нотариальная доверенность ** на представление интересов истца сотрудниками ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА», за оформление которой уплачены денежные средства, в размере 1500 рублей. Все обязательства по четырем договорам со стороны истца были выполнены в полном объеме. В свою очередь, ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» никакой работы по защите прав и интересов сына истца не провело. Ситуация, сложившаяся с сыном истца, сотрудниками ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» не разрешена ни в досудебном, ни в судебном порядке. 02.11.2019 истцу позвонил сотрудник ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» и сообщил, что, если истец хочет обезопасить себя и сына, срочно должна перечислить на банковскую карту Татьяны Сергеевны № ** денежные средства, в размере 73 000 рублей. Для истца стало очевидным, что ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» в своей работе по оказанию сыну истца юридической помощи самоустранилось. До настоящего времени услуги по оказанию юридической помощи не выполнены в полном объеме. Денежные средства за оказание юридических услуг, в размере 496000 рублей, которые истцу обещали вернуть, до настоящего времени не возвращены. Истец просит: взыскать с ответчика, ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА», в пользу истца, Бунтиной Татьяны Александровны, денежные средства в размере 70 000 рублей, оплаченные по договору № ** от 18.10.2019 года об оказании юридических услуг, в связи с отказом истца от исполнения договора оказания услуг, денежные средства в размере 70 000 рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № ** от об оказании юридических услуг за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 года, денежные средства в размере 1 413 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ** от 18.10.2019 об оказании юридических услуг за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 года; денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные по договору № ** от 19.10.2019 года об оказании юридических услуг, в связи с отказом истца от исполнения договора оказания услуг, денежные средства в размере 100 000 рублей, в качестве неустойки по договору № ** от 19.10.2019 об оказании юридических услуг, за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 года, денежные средства в размере 1 961 рубля 78 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ** от 19.10.2019 об оказании юридических услуг за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 года; денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные по договору № ** от 19.10.2019 об оказании юридических услуг, в связи с отказом истца от исполнения договора оказания услуг, денежные средства в размере 150 000 рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № ** от 19.10.2019 года об оказании юридических услуг с 01.12.2019 по 10.02.2020 года, денежные средства в размере 2 942 рублей 66 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ** от 19.10.2019 об оказании юридических услуг за период с 22.10.2019 по 10.02.2020; денежные средства в размере 176 000 рублей, оплаченные по договору № ** от 01.11.2019 об оказании юридических услуг, в связи с отказом истца от исполнения договора оказания услуг, денежные средства в размере 176 000 рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № ** от 01.11.2019 об оказании юридических услуг за период с 01.12.2019 по 10.02.2020, денежные средства в размере 2 466 рублей 65 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ** от 01.11.2019 об оказании юридических услуг за период с 22.11.2019 по 10.02.2020; денежные средства в

размере 1 500 рублей, оплаченные за оформление нотариальной доверенности на ответчика, денежные средства в размере 80 000 рублей, в счет компенсации оплаченных истцом юридических услуг, по договору от 14.12.2019, денежные средства в размере 150 000 рублей, в счет компенсации причиненного истцу морального вреда, штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке (л.д.3-17).

Истец Бунтина Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Давидова С.М. (л.д.49,50), который в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец отказался от исполнения договоров, работы выполнены не были, не принимались, Акты о принятой работе не подписывались.

Ответчик ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18 октября 2019 года между ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» и Бунтиной Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.51).

В соответствии с условиями п.1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести работы, связанные с подготовкой всех необходимых документов, в том числе: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы по вопросу об административных правонарушениях. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 70 000 руб..

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена 18.10.2019 денежная сумма в размере 70 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.22,52).

Также судом установлено, что 19 октября 2019 года между ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» и Бунтиной Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.53).

В соответствии с условиями п.1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести работы, связанные с подготовкой всех необходимых документов, в том числе: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, представление интересов в досудебном порядке в ГИБДД. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 100 000 руб..

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена 19.10.2019 года денежная сумма в размере 100 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.54).

Также судом установлено, что 19 октября 2019 года между ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» и Бунтиной Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг №**(л.д.55).

В соответствии с п. 1.2 условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести работы, связанные с подготовкой всех необходимых документов, в том числе: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, представление интересов Бунтиной Т.А. в суде 1 инстанции. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 150 000 руб..

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена 19.10.2019 года денежная сумма в размере 150 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.56).

Также судом установлено, что 01 ноября 2019 года между ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» и Бунтиной Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.57).

В соответствии с условиями п. 1.2 договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести работы, связанные с подготовкой всех необходимых документов, в том числе: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, подготовка и подача запросов для истребования дополнительной информации. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 176 000 руб..

Материалами дела подтверждено, что ответчику была перечислена 01.11.2019 года денежная сумма в размере 176 000 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.58).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от 25 декабря 2019 года, возврате денежных средств, уплаченных по договорам № ** от 18 октября 2019 года, №** от 19 октября 2019 года, № ** от 19 октября 2019 года, №** от 01 ноября 2019 года и понесенных расходов (л.д.35). Претензия получена ответчиком 08.01.2020 и оставлена без ответа (л.д.36).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договорам № ** от 18 октября 2019 года, №** от 19 октября 2019 года, № ** от 19 октября 2019 года, №** от 01 ноября 2019 не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Мотивированный отзыв по иску представителем ответчика не предоставлен. Кроме того как установлено в судебном заседании, договоры об оказании юридических услуг № ** от 18 октября 2019 года, №** от 19 октября 2019 года, № ** от 19 октября 2019 года, №** от 01 ноября 2019 года, фактически расторгнуты сторонами 08.01.2020, что не оспорено сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» является действующей (л.д.43-48).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договоры оказания услуг между сторонами считаются прекращенными, переданные ответчику денежные суммы подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА», денежных средств являются законными, достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № ** от 18 октября 2019 года в размере 70000 рублей; денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № ** от 19 октября 2019 года в размере 100 000 рублей; денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № ** от 19 октября 2019 года в размере 150 000 рублей; денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № ** от 01 ноября 2019 года в размере 176 000 рублей.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам об оказании юридических услуг №** от 18.10.2019 года, №** от 19.10.2019 года, №** от 19.10.2019 года, №** от 01.11.2019 года за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 вышеназванного Закона РФ- за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки по договору об оказании юридических услуг №** от 18.10.2019 года за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договора, в размере 70 000 руб.; по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 года за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договора, в размере 100 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 года за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договора, в размере 150 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №** от 01.11.2019 года за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договора, в размере 176 000 руб. (л.д.9-10).

Суд не может согласится с представленным истцом расчетом, поскольку, как следует из материалов дела, уведомление истца об отказе от исполнения договоров получено ответчиком 08.01.2020. Таким образом, десятидневный срок исполнения требования истца о возврате денежных средств по договорам истек 18.01.2020 (л.д.36).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам об оказании юридических услуг №** от 18.10.2019 года, №** от 19.10.2019 года, №** от 19.10.2019 года, №** от 01.11.2019 года за период с 01.12.2019 по 10.02.2020 года в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договоров, удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору об оказании юридических услуг №** от 18.10.2019 года за период с 19.01.2020 по 10.02.2020 в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договоров, в размере 48 300 руб. (70 000руб.х3%х23дня), по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 за период с 19.01.2020 по 10.02.2020 в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в размере 69 000 руб. (100 000руб.х3%х23дня), по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 за период с 19.01.2020 по 10.02.2020 в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в размере 103 500 руб. (150 000руб.х3%х23дня), по договору об оказании юридических услуг №** от 01.11.2019 года за период с 19.01.2020 по 10.02.2020 в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в размере 121 440 руб. (176 000руб.х3%х23дня).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 года за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 составляет 1 413 рублей 52 коп., по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 года за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 составляет 1 961 руб. 78 коп., по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 года за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 составляет 2 942 руб. 66 коп., по договору об оказании юридических услуг №** от 01.11.2019 года за период с 22.11.2019 по 10.02.2020 составляет 2 466 руб. 65 коп. (л.д.11-12). Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 года за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 года в размере 1 413 рублей, по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 года за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 в размере 1 961 руб. 78 коп., по договору об оказании юридических услуг №** от 19.10.2019 года за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 в размере 2 942 руб. 66 коп., по договору об оказании юридических услуг №** от 01.11.2019 года за период с 22.11.2019 по 10.02.2020 в размере 2 466 руб. 65 коп..

Истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 428 512 руб. 05 коп. (496 000 руб. (70 000руб.+100 000 руб.+150 000руб.+176 000руб.)+ 48 300 руб. + 1 413 руб. + 69 000 руб. + 1 961,78 руб. + 103 500 руб. + 2 942,66 руб. + 121 440 руб. + 2 466,65 руб. + 10 000 руб.): 100*50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на ответчика в размере 1 500 руб. (л.д. 59).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 80 000 руб. (л.д.30-31,32).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 970 руб. 24 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бунтиной Татьяны Александровны к ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» в пользу Бунтиной Татьяны Александровны денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № ** от 18 октября 2019 года в размере 70 000 руб., неустойку за период с 19.01.2020 по 10.02.2020 в размере 48 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 10.02.2020 в размере 1 413 руб.; денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № ** от 19 октября 2019 года в размере 100 000 руб., неустойку за период с 19.01.2020 по 10.02.2020 в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 в размере 1 961 руб. 78 коп.; денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № ** от 19 октября 2019 года в размере 150 000 руб., неустойку за период с 19.01.2020 по 10.02.2020 в размере 103 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 10.02.2020 в размере 2 942 руб. 66 коп.; денежную сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № ** от 01 ноября 2019 года в размере 176 000 руб., неустойку за период с 19.01.2020 по 10.02.2020 в размере 121 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 10.02.2020 в размере 2 466 руб. 65 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 428 512 руб. 05 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на ответчика в размере 1 500 руб., а всего 1 367 036 руб. 14 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ ПРАВА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 970 руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 03 марта 2020 года.