Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Орловой Наталии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Орловой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 15.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, гос. № **, принадлежащего Ответчику, и автомобиля **, гос. № **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим **, гос. № **. В результате ДТП автомобилю **, roc.№ ** были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор **). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61 312,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ** подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов владельцем **, гос. № ** является Ответчик. Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 61 312 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 039 руб. 36 коп. (л.д.3-4).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года указанный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (л.д.85-86).

Определением суда от 27 января 2020 года, определение суда об оставлении без рассмотрения иска ПАО СК «Росгосстрах» к Орловой Наталии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – отменено (л.д.159-160).

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление об отказе истца от иска, прекращении производства по делу. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Орлова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу возражений не представила.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Пичугин В.С, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО СК «Росгосстрах» от исковых требований к Орловой Наталии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № 2-467/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Орловой Наталии Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.