Заочное решение

Дело №2-621/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

дата       адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре - помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ним, истцом, и ответчиком дата был заключен агентский договор № АД230К-6-7, согласно условиям которого ответчик обязался забронировать квартиру и выполнить комплекс мероприятий в целях государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. Ответчиком были выполнены обязательства, связанные по второму этапу, однако, не выполнены обязательства в части бронирования квартиры. При попытке истца уточнить дату подписания договора купли-продажи, специалистами наименование организации сообщено, что возможности заключить договор купли-продажи нет, ожидаемая дата подписания неизвестна. дата фио направил в адрес наименование организации письмо с просьбой организовать подписание договора купли-продажи, однако, данное обращение оставлено ответчиком без ответа. дата истец подписал с наименование организации договор купли-продажи квартиры. Поскольку обязательства ответчика по бронированию квартиры не были исполнены, истцом направлена претензия в адрес наименование организации с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая также была оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика стоимость 1 этапа услуги по агентскому договору в размере сумма, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что первый этап работ, предусмотренный агентским договором ответчиком не выполнен, в связи с чем истец просит вернуть уплаченные средства, а за неисполнение требования потребителя о возврате полученных средств, взыскать штраф в размере половины стоимости взысканных в его пользу средств.

Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, представил суду отзыв с ходатайством о снижении взыскиваемой неустойки.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, наименование организации своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о дате и времени слушания по делу в установленном порядке, своей позиции относительно заявленных требований не представило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между фио и наименование организации дата был заключен договор № АД230К-6-7 (л.д. 6-7). Пунктом 2.1 договора определены обязанности агента (наименование организации) – забронировать для Принципала (фио) на срок 30 календарных дней с момента заключения договора № АД230К-6-7 при условии оплаты договора. В течение срока бронирования организовать заключение с Принципалом договора купли-продажи. Организовать регистрацию права собственности Принципала на квартиру после заключения договора купли-продажи. Согласно п.3.5., обязанности агента исполняются в порядке: 1 этап – выполнен в момент подписания с принципалом договора купли-продажи. 2 этап – выполнен с момента регистрации права собственности принципала на квартиру. По итогам исполнения обязательств в полном объеме агент составляет акт об исполнении договора. Сумма, подлежащая оплате принципалом агенту по 1 этапу – сумма, по 2 этапу – сумма (п. 3.1 договора).

Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции на сумму сумма от дата (л.д. 8).

дата между наименование организации и фио подписан договор купли-продажи квартиры (л.д. 9-10).

дата в адрес наименование организации направлено письмо с просьбой заключения договора, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке, датированными дата (л.д. 11-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата установлено, что ответчик наименование организации своих обязательств по агентскому договору в части организации заключения договора купли-продажи не выполнил (л.д. 19-20). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд принимает во внимание доказанность факта получения ответчиком от истца денежных средств в размере сумма, из которых сумма должны быть засчитаны в счет оплаты выполнения 1 этапа работ по агентскому договору. Принимая во внимание то, что данные работы не были выполнены ответчиком, судом усматривается, что средства в размере сумма безосновательно были сбережены ответчиком за счет истца фио Таким образом, требования истца в данной части, с учетом неправомерного владения указанными денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствие с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований о взыскании штрафа истцом представлена претензия (л.д. 14) с требованием о взыскании оплаченной суммы невыполненных обязательств, а также опись вложения и чек (л.д. 15), подтверждающие отправку претензии. Суду сведений об ответе либо о попытках ответчика урегулировать спор в досудебном порядке не представлено. Учитывая удовлетворение требований потребителя фио в силу признания из законными и обоснованными, суд полагает также возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом изложенного, размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с наименование организации в бюджет адрес составляет сумма с учетом удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,233,193-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации(ИНН 7704810149) в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.

Дело №2-621/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

дата       адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре - помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации(ИНН 7704810149) в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио