Приговор

дело № 1-82/2020

 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретарях ***.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Дюнина С.Г.,

защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № 16708 и ордер № 121 от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дюнина ***, *** года рождения, уроженца ***, судимого 02 декабря 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 октября 2014 года отменено условное осуждение и Дюнин С.Г. направлен в исправительную колонию общего режима к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 05.02.2016 года по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Дюнин ***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дюнин С.Г. 20 апреля 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипеда), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зашел в подъезд № 6, корпуса» № 1132, г. Зеленограда, г. Москвы, после чего с целью совершения преступления поднялся на 9 этаж. В продолжении реализации своего преступного умысла он (Дюнин С.Г.) в указанный период времени увидел на лестничной площадке вышеуказанного этажа не пристегнутый противоугонными средствами и прислоненный к стене горный велосипед марки «Стеле Навигатор 500MD», принадлежащий ***., стоимостью 8 000 рублей. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, он (Дюнин С.Г), убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному велосипеду и, взяв в руки, выкатил велосипед из подъезда, тем самым тайно похитив его. Далее он (Дюнин С.Г.) с похищенным велосипедом марки «Стеле Навигатор 500 MD», принадлежащим ***., стоимостью 8 000 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дюнин С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ***., заявление которой имеется в материалах дела, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Дюнина С.Г. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Дюнина С.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дюнина С.Г. и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, со слов имеет на иждивении двоих детей супруги. Суд также учитывает его состояние здоровья. Все эти вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Вместе с тем, имея непогашенную судимость, Дюнин С.Г. на путь исправления не встал, при рецидиве преступлений вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. К обстоятельствам, отягчающим наказание Дюнина С.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Дюнина С.Г. и достижению иных целей наказания. Суд считает необходимым назначить Дюнину С.Г. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Дюнину С.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания до даты вынесения приговора. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Дюнина С.Г. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дюнина ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дюнину С.Г. оставить в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с момента задержания с 29.11.2019 года до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Дюнина С.Г. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 29.11.2019 года до вступления указанного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.