Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 88/2020 Судебный участок № 3

района Савелки г.Москвы,

дело № 5-915/2019

м/с Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.02.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Жидкова А.В. и его защитника Мишеловой А.А.,

рассмотрев жалобу Жидкова Алексея Вячеславовича, ****,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 27.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ:

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Жидков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 22.10.2019 года примерно в 07.00 час., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «***», ***, следуя около корп.8** по *** проспекту в направлении ул.***, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, когда его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Жидков А.В. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой указал, что составленный в отношении него протокол по делу об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении, ему (Жидкову) не были разъяснены его права. Кроме того, мировым судьёй в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его (Жидкова) отсутствие, несмотря на то, что им в связи с нахождением на лечении, было подано ходатайство об отложении судебного заседания. Жидков А.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Жидков А.В. и его защитник Мишелова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Жидкова А.В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом № *** об административном правонарушении от 22.10.2019 года, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г.Москве, в котором указано нарушение водителем Жидковым А.В. требований пункта 2.7 ПДД РФ, зафиксирован факт управления им 22.10.2019 года транспортным средством в состоянии опьянения. Замечания и дополнения со стороны лица привлекаемого к административной ответственности, не поступили. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1).

-Протоколом № *** об отстранении Жидкова А.В. от управления транспортным средством от 22.10.2019 года ввиду наличия у него явного признака опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых и лица привлекаемого к административной ответственности. Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица привлекаемого к административной ответственности и понятых, присутствовавших при составлении протокола, не поступили (л.д. 2).

-Актом *** от 22.10.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования, у водителя Жидкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям прибора, количество этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,474 мг/л. Освидетельствование водителя Жидкова А.В. проводилось в присутствии двух понятых, уполномоченным на то должностным лицом. Водитель Жидков А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица привлекаемого к административной ответственности и понятых, присутствовавших при освидетельствовании, не поступили (л.д. 4).

-Чеком технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Жидкова А.В. (л.д. 3).

-Объяснениями свидетелей С.В.М. (л.д.5) и П.Ю.А. (л.д.6), которые сообщили, что 22.10.2019 года они присутствовал в качестве понятых при отстранении водителя Жидкова А.В. от управления транспортным средством и проведении водителю освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

-Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г.Москве Г.А.И., в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного Жидковым А.В., и указано, что Жидков А.В. с нарушением согласился. (л.д. 7).

-Карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой, у водителя Жидкова А.В. на момент совершения административного правонарушения имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С» (л.д. 8).

-Сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что Жидков А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 9).

-Свидетельством о поверке № *** от 20.08.2019 года, согласно которому, техническое средство, которым водителю Жидкову А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании результатов поверки признано пригодным к применению (свидетельство действительно до 19.08.2020 года).

-Показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетеля П.Ю.А. о том, что 22.10.2019 года примерно в 07.00 час. он по требованию сотрудника полиции присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование происходило в районе корп. *** по *** проспекту г. ***. Водитель находился в салоне своего автомобиля «****», из автомобиля не выходил, представил документы сотрудникам полиции, представился Жидковым А.В. Перед проведением освидетельствования, сотрудники полиции сообщили, что у водителя имеется запах алкоголя изо рта, что является основанием для проведения освидетельствования. Далее участвующим лицам – понятым и водителю были разъяснены права и обязанности, водитель согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего, сотрудник полиции достал прибор, которым проводилось освидетельствование, предоставил водителю «трубку», которую водитель распаковал, после чего данная «трубка» была установлена в прибор. Сотрудники полиции показали, что прибор в исправном состоянии, что показания прибора перед освидетельствованием составляли 0,00. Прибор был передан водителю, Жидков А.В. выдохнул в прибор воздух, после чего на дисплее прибора показалось числовое значение, сотрудник полиции показания прибора показал всем участвующим лицам. Указанное на приборе значение, сотрудник полиции указал в акте. После проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие лица, замечаний по содержанию протоколов заявлено не было.

-Показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетеля- инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г.Москве Г.А.И. о том, что 22.10.2019 года в 07.00 час. он находился при исполнении служебных обязанностей. В районе корп. *** по Московскому проспекту он остановил автомобиль под управлением водителя Жидкова А.В. При проверке документов и общения с водителем, от Жидкова А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии водителя и двух приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении Жидкова А.В. от управления транспортным средством. Водителю и понятым были разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок проведения освидетельствования, водителю было разъяснено, что он вправе отказаться от проведения освидетельствования на состояние опьянения, а так же право прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Водитель Жидков А.В. в присутствии понятых дал свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в присутствии понятых было проведено освидетельствование Жидкова А.В., по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель, ознакомившись с актом, подписал его, после чего ознакомились понятые, подписали акт, копия акта была вручена водителю. Ввиду установления алкогольного опьянения, в отношении водителя Жидкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель расписался в протоколе, копию протокола получил. Замечания относительно проведенного освидетельствования и составленных процессуальных документов, Жидков А.В. не заявил. Факт употребления алкоголя Жидков А.В. не отрицал, сообщив, что 21.10.2019 года у него был день рождения.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Жидков А.В. 22.10.2019 года в 07.00 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Согласно Акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2019 года, количество этанола в выдыхаемом Жидковым А.В. воздухе составило 0.474 мг/л, что соответствует одной промиле и легкой степени алкогольного опьянения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Жидкова А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Суд не может согласиться с доводом жалобы правонарушителя о том, что ему не были разъяснены его права, поскольку допрошенные в судебном заседании мирового судьи свидетели П.Ю.А. и Г.А.И. категорично утверждали, что Жидкову А.В. были разъяснены все предусмотренные законом права. Кроме того, этот довод не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Жидкову А.В. его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, этот факт удостоверен личной подписью Жидкова А.В. Копию указанного протокола Жидков А.А. получил, что также удостоверено его подписью. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, право Жидкова А.А. на защиту, нарушено не было.

Довод жалобы Жидкова А.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, также не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Как видно из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания Жидков А.В. неоднократно извещался надлежащим образом, в установленный срок. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам правонарушителя, не являвшегося к мировому судье.

В судебное заседание, назначенное на 27.12.2019 года, Жидков А.В. также не явился, в день рассмотрения дела лично представил в канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания, по причине его наблюдения у врача невролога. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное Жидковым А.В., мировым судьёй было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, о чём в установленном законом порядке вынесено соответствующее определение.

Согласно абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 (в ред. от 09.02.2012 года) «О сроках рассмотрения Судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, отметив в своём определении, что слушание дела неоднократно откладывалось по инициативе Жидкова А.В., находившегося на амбулаторном лечении, хотя из медицинского учреждения были получены сведения о том, что Жидков А.В. по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании. При этом Жидков А.В. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебные заседания, однако от реализации данного права отказался, о чем сообщил суду. Суд апелляционной инстанции считает, что данные действия Жидкова А.В. свидетельствуют о злоупотреблении им предоставленными ему правами, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, что согласуется с правовой позиции, выраженной в абз.2 п.14 вышеуказанного Постановления ПВС РФ и требованиями ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что Жидков А.В. при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жидкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Жидковым А.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Жидкову А.В. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Жидкову А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы от 27.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Жидкова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Жидкова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.