Решение

Дело №2-483/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буткевича *** *** к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Буткевич **. обратился в суд с иском к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что *** года между ним и ООО «Бухта Лэнд» были заключены договоры №***, №***, №***, №***, №***.

Согласно условиям договоров ответчик обязался в срок не позднее ****** года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) и передать участнику долевого строительства квартиры и нежилые помещения №***, ***, ***, *** (корпус ***, этаж ***), №*** (корпус ***, этаж ***), расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: *** область, *** район, д. ***, улица ***, д.***, корпус ***. Буткевич **. выполнил принятые на себя договорные обязательства по оплате стоимости квартир надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договоров объекты строительства №***, ***, *** переданы ****** года, квартиры №***, №*** переданы ****** года.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, требования которых в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объектов строительства, истец, основываясь на положениях Федерального Закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» произвел расчет неустойки и просит суд взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов по договорам №*** в размере *** рублей, №*** в размере *** рублей, №*** в размере *** рублей, №*** в размере *** рублей, №*** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по направлению претензии в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Истец Буткевич **. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, Кравченко **., который заявленные требования в полном объеме поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено пять договоров участия в долевом строительстве, согласно которым сдача объектов строительства должна быть осуществлена не позднее ****** года. Ввиду нарушения срока сдачи объектов строительства истец обращался с претензией к ответчику, однако затребованная неустойка не была выплачена добровольно. Представитель истца также пояснил, что истец был настроен как можно быстрее принять объекты и не имел цели уклониться от их получения, неоднократно связывался с ответчиком для решения вопроса о передаче квартир. Все указанные объекты истец приобретал в личных целях.

Ответчик ООО «Бухта Лэнд» в судебное заседание направил своего представителя, Омарова **., который подтвердил факт заключения договоров, пояснил, что застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства, ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, а также возразил относительно взыскания компенсации морального вреда, указав, что истцом не приведено доказательств причинения морального вреда в том объеме, в котором он заявлен.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что ****** года между Буткевичем **. и ООО «Бухта Лэнд» заключены договоры участия в долевом строительстве №****** (л.д.13-27), объект площадью *** кв.м. имеет условный номер ***, находится на *** этаже, стоимость составляет *** рублей. Указанная сумма оплачена истцом (л.д. 28), помещение передано ****** (л.д. 11). ****** года между теми же сторонами заключен аналогичный договор №******, объектом является нежилое помещение с условным номером ***, площадью *** кв.м. на *** этаже стоимостью *** (л.д. 31-45). Указанная сумма оплачена истцом (л.д. 46), объект передан ****** (л.д. 29). ****** года был заключен договор № *** (л.д. 49-63), объектом является нежилое помещение с условным номером *** площадью *** кв.м. на *** этаже стоимостью *** рублей. Объект передан ****** (л.д. 47-48), предусмотренная договором сумма оплачена истцом (л.д. 64). ****** года между теми же сторонами заключен договор №*** (л.д. 67-84), объектом которого является помещение с условным номером *** площадью *** кв.м. на *** этаже. Стоимость объекта составляет ****** рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д. 85), объект передан ****** (л.д 65-66). *** между теми же сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №*** (л.д. 88-105), объектом которого является помещение с условным номером *** площадью *** кв.м. на *** этаже стоимостью *** рублей, объект передан ****** (л.д. 86-87). Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д. 106). Согласно условиям указанных договоров ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок сдачи объектов строительства согласно п.2.5 каждого из договоров должен быть не позднее ****** года. Однако, согласно передаточным актам (л.д. 11-12, 29-30, 47-48, 65-66, 86-87), указанные объекты передавались *** и *** *** года. *** года истцом направлена претензия в адрес ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (л.д. 107-110), что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 111-112), а также отчетом (л.д. 113).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства, не оспоренные стороной ответчика и подтвержденные имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований стороны истца в части взыскания неустойки. При определении размера взыскиваемой неустойки суд проверяет приведенные истцом расчеты и находит их правильными и отвечающим критериям законности, предусмотренным Федеральным законом № 214. Вместе с тем, суд, принимая правильность произведенных расчетов по каждому из пяти договоров, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки по договорам №*** до *** рублей, №*** до *** рублей, №*** до *** рублей, №*** до *** рублей, №*** до *** рублей.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда, в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере *** руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений и фактическое нарушение прав потребителя в виде допущенной просрочки по передаче объекта недвижимого имущества, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования. В то же время, суду не представлено доказательств объема причиненного морального вреда и обоснованность заявленной суммы требований в данной части. В силу данных обстоятельств суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до *** рублей

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку Буткевич **. предприняты меры для досудебного урегулирования спора, что подтверждается претензией (л.д.108-111),а ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, равно как и не представлялось подтверждений попыток урегулирования возникшего спора, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа в размере *** рублей (***+***+***+***+***+***).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отправку претензии, оформление доверенности. В подтверждение понесенных расходов истец ссылается на договор об оказании юридических услуг (л.д. 114-116), чек по операции (л.д. 117), квитанцию об отправке (л.д. 111), доверенность (л.д. 10). Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований, представленные суду документы, подтверждающие произведенную оплату, категорию гражданского дела, количество представленных стороной доказательств, объем подготовленных представителем материалов, срок рассмотрения дела, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, количество трудозатрат, факт отправки претензии, конкретизацию полномочий, указанных в доверенности, свидетельствующих о ее относимости к рассматриваемому делу. С учетом данных критериев, суд приходит к выводу о чрезмерности объема оплаты юридических услуг, вследствие чего считает возможным, возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до *** рублей, взыскать расходы на оформление доверенности *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, а всего судебные расходы в размере *** руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Бухта Лэнд» в бюджет города Москвы пропорционально объему удовлетворенных требований в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Буткевича *** *** к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Буткевича *** ***

- неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № *** от ****** г. в размере *** руб.,

- неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № *** от ****** г. в размере *** руб.,

- неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № *** от ****** г. в размере *** руб.,

- неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № *** от ****** г. в размере *** руб.,

- неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № *** от ****** г. в размере *** руб.,

компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб..

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года.