Заочное решение

Дело № 2-529/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Мамасабырову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Мамасабырову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 11.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA HILUX, г.р.з. *** , которым управлял водитель Крайнов С.П. (собственник ***) и транспортного средства KIA RIO, г.р.з. ***, которым управлял собственник Мамасабыров А.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство TOYOTA HILUX получило механические повреждения. Поскольку поврежденное транспортное средство TOYOTA HILUX было застраховано по полису ***, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 67 056,25 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2019 ***. Страхование гражданской ответственности ответчика, виновного в ДТП, не подтверждено, поскольку полис ОСАГО серии ККК ***, согласно информации банка данных РСА, находится у страховщика ПАО *** и не выдавался. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу ответственному за убытки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 67 056,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211,69 рублей.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Мамасабырову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.61).

Истец АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве Мамасабыров А.Н., *** г.р., зарегистрирован по месту пребывания с 12.04.2019 по 08.03.2020 по адресу: *** Ответчик Мамасабыров А.Н., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке по последнему известному суду месту жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 11.12.2018 по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.61 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA HILUX, г.р.з. ***, под управлением водителя Крайнова С.П. и транспортного средства KIA RIO, г.р.з. ***, которым управлял собственник Мамасабыров А.Н.

На основании постановления инспектора 3 роты ОБ ДПС по ЮЗАО от 11.12.2018 ***, Мамасабыров А.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, что привело к ДТП (л.д.7).

На момент ДТП транспортное средство TOYOTA HILUX, г.р.з. ***, было застраховано по договору добровольного страхования по рискам ущерб и хищения в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису *** (л.д.17).

Гражданская ответственность виновника ДТП Мамасабырова А.Н. на момент ДТП застрахована не была, поскольку по данным базы РСА полис ОСАГО серии ККК *** находится у страховщика *** и не выдавался (л.д. 7, 8-9)

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании данных полученных после осмотра ТС *** от 13.12.2018, актов согласования скрытых повреждений, заказ-нарядов по калькуляции сервиса, счета (л.д. 18-27) произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля TOYOTA HILUX, г.р.з. *** , по платежному поручению от 28.02.2019 *** в размере 67 056,25 рублей (л.д. 28).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплату по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем ответчиком, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен, документов, свидетельствующих о наличии договора ОСАГО суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с Мамасабырова А.Н. сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 67 056,25 рублей

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 2 211,69 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Мамасабырову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мамасабырова *** в пользу АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 056,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 211,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020.