Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело №33-38129/2020

Судья: Романовская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-821/2020), которым постановлено:

исковые требования Павлютиной Т.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 12.11.2019 г. незаконным в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии Павлютиной Т.В. периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 01.10.1993 г. по 08.12.1993 г., с 14.12.2009 г. по 18.12.2009 г., с 01.03.2011 г. по 28.04.2011 г., с 20.05.2016 г. по 21.06.2016 г., с 17.10.2018 г. по 07.12.2018 г., отпуска после окончания медицинского училища – с 07.07.1989 г. по 05.08.1989 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету в специальный стаж указанные периоды работы Павлютиной Т.В. и назначить пенсию с даты 27.02.2020 г.

установила:

Истец Павлютина Т.В. обратилась с иском к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного органа №2034957 от 12.11.2019 г. в части отказа в принятии к зачету периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.10.1993 г. по 08.12.1993 г., с 14.12.2009 г. по 18.12.2009 г., с 01.03.2011 г. по 28.04.2011 г., с 20.05.2016 г. по 21.06.2016 г., с 17.10.2018 г. по 07.12.2018 г., отпуска после окончания медицинского училища с 07.07.1989 г. по 05.08.1989 г., обязании ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды и назначить страховую пенсию по старости с 28.01.2020 г.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 27.08.2019 г. обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый стаж работы. В зачет всего принято 29 лет 04 месяцев 26 дней, при этом в зачет не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск после окончания медицинского училища с 07.07.1989 г. по 05.08.1989 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чамышев С.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Демина Г.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чамышева С.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется: должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений и указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.08.2019 г. года Павлютина Т.В. обратилась в ГУ - ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2034957 от 12.11.2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа, всего принято в зачет 29 лет 04 месяцев 26 дней.

В зачет специального стажа не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.10.1993 г. по 08.12.1993 г., с 14.12.2009 г. по 18.12.2009 г., с 01.03.2011 г. по 28.04.2011г., с 20.05.2016 г. по 21.06.2016 г., с 17.10.2018 г. по 07.12.2018 г.; отпуск без сохранения заработной платы с 26.04.1995 г., с 30.08.1995 г. по 01.09.1995 г., с 19.07.2004 г. по 01.08.2004 г.; отпуск после окончания медицинского училища с 07.07.1989 г. по 05.08.1989 г., поскольку эти периоды являются периодами отвлечения от основной деятельности.

Из трудовой книжки Павлютиной Т.В. усматривается, что 07.07.1989 г. она принята на должность медсестры централизованного стерилизационного отделения в Детскую поликлинику №84; 01.06.1992 г. переведена на должность участковой медсестры; 27.10.1992 г. переведена на должность медсестры Ц.С.О.; работает по настоящее время в той же должности.

В соответствии со справкой № 170-к от 13.06.2019 г., выданной ГБУЗ г.Москвы «Детская городская поликлиника №105 ДЗМ», подтверждены периоды работы истца, отраженные в трудовой книжки. Отвлечения от работы имелись: отпуска без сохранения заработной платы 26.04.1995 г., с 30.08.1995 г. по 01.09.1995 г.; проходила курсы повышения квалификации с полным отрывом от основной деятельности с сохранением средней заработной платы с 20.05.2016 г. по 21.06.2016 г., с 17.10.2018 г. по 07.12.2018 г. Учебные отпуска не предоставлялись, иных отвлечений от работы не имелось.

Согласно архивной справке ГКУ «ЦАМД Москвы» №46483/1 от 09.07.2019 г., в период 07.07.1989 г. по 05.08.1989 г. Павлютиной Т.В. предоставлялся учебный отпуск с выплатой стипендии в размере 37 руб. 50 коп., курсы повышения квалификации проходили с сохранением заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 01.10.1993 г. по 08.12.1993 г., с 14.12.2009 г. по 18.12.2009 г., с 01.03.2011 г. по 28.04.2011 г., с 20.05.2016 г. по 21.06.2016 г., с 17.10.2018 г. по 07.12.2018 г., отпуска после окончания медицинского училища –с 07.07.1989 г. по 05.08.1989 г., поскольку в указанные периоды Павлютина Т.В. работала в лечебных учреждениях и в должностях, предусмотренных Списками учреждений и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; работа истца в указанные периоды засчитана ответчиком в специальный стаж; истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя; во время обучения не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение, которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации.

Согласно ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Во время прохождения курсов повышения квалификации истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора для медицинских работников и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть засчитаны в специальный стаж истца.

Ответчиком в специальный стаж истца засчитан период сроком 29 лет 04 месяца 26 дней.

Поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионным органом, и с учетом периодов работы истца, включенных по решению суда, образуется необходимый специальный стаж, с учетом переходных положений о дате назначения пенсии, предусмотренных Федеральным законом от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 27.02.2020 г.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о том, что период отпуска после окончания медицинского училища с 07.07.1989 г. по 05.08.1989 г. не может быть включен в подсчет специального стажа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с 07.07.1989 г. Павлютина Т.В. была принята на работу в детскую поликлинику № 84 на должность медицинской сестры централизованного стерилизационного отделения, и данный период работы был учтен пенсионным органом при подсчете специального стажа в бесспорном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: