Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова АМ, Сыровой НА к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, указывая, что между Русановым А.М.и ООО «ПрометейСити» *** года был заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать в установленный срок участнику долевого строительства квартиру площадью 39,72кв.м. с условным номером *** на 3 этаже по адресу: ***. Стоимость договора, т.е. сумма, подлежащая оплате со стороны Русанова А.М., составила 3 197 460 рублей. Свои договорные обязательства участник долевого строительства выполнил надлежащим образом. Договором определен срок сдачи объекта строительства не позднее 31 декабря 2017 года. Фактическая передача квартиры Русанову А.М. состоялась 18 июня 2018 года. 11 декабря 2019 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требование о выплате неустойки, предусмотренной в качестве меры ответственности за допущенную просрочку передачи квартиры, однако, ответчик оставил указанную претензию без внимания.В связи с нарушением срока передачи объекта строительства истец Русанов А.М.просит суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 278 831, 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований претензии в размере 50% от присужденной суммы.Сырова Н.А. ссылается на заключенный между ней и ответчиком договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. В соответствии с данным договором застройщик обязался построить и передать Сыровой Н.А. квартиру площадью 39,72 кв.м. с условным номером ***, расположенную в *** секции по адресу: ***. Стоимость договора составила 3 197 460 рублей, Сырова Н.А. принятые на себя обязательства по договору выполнила надлежащим образом. Срок сдачи условной квартиры определен не позднее 31.12.2017 г., однако, квартира была фактически передана участнику долевого строительства 26 июня 2018 года. Поскольку срок передачи квартиры был нарушен, Сырова Н.А. обратилась к ООО «ПрометейСити» с претензией о выплате неустойки, однако ответ на данную претензию не был дан. В связи с указанными обстоятельствами истец Сырова Н.А. просит суд взыскать в ее пользу неустойку в размере 292 030, 41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований претензии в размере 50% от взысканной судом суммы. Истцы, мотивируя свои требования однородностью прав и обязанностей сторон, подали совместное исковое заявление, выступая соистцами по одному делу.

ИстцыРусанов А.М., Сырова Н.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, Амангильдина С.Ю., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик нарушил сроки передачи квартир участникам долевого строительства, не предпринял никаких мер для урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен в надлежащем порядке, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

*** года между Русановым А.М. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д. 7-16). Объектом договора является однокомнатнаяквартира №*** на *** этаже *** секции площадью 39,72 кв.м., расположенная по адресу: ***, срок передачи квартиры согласно п.2.4 договора – не позднее 31.12.2017. Как следует из передаточного акта №*** (л.д. 17), квартира передана Русанову А.М. 18 июня 2018 года, что свидетельствует о допущенной просрочке сдачи квартиры. 12 декабря 2019 года истцом Русановым А.М. в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 31), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 32) и не оспаривается стороной ответчика. Сведений о направлении ответа либо удовлетворении требований, изложенных в ней, суду не представлено. Также *** года был заключен договор участия в долевом строительстве №*** между ООО «ПрометейСити» и Сыровой Н.А. (л.д. 18-27). Объектом договора является квартира №*** площадью 39,72 кв.м, находящаяся на *** этаже *** секции по адресу: ***. Срок передачи квартиры определен пунктом 2.4 договора – не позднее 31 декабря 2017 года. Согласно передаточному акту (л.д. 28) указанная квартира передана 26 июня 2018 года. Истцом Сыровой Н.А. подана претензия в адрес ответчика (л.д. 29), ответа на которую не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, учитывая представленные суду возражения, принимая во внимание доводы, изложенные стороной ответчика, с учетом фактического срока сдачи объекта строительства, суд считает заявленные истцами к взысканию размеры неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В частности, суд учитывает принятие застройщиком мер для исполнения договорных обязательств – стороной ответчика представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2017 г., квартира передана истцу.Кроме того, суд принимает во внимание, что в противоречии ч. 2 ст.6 214-ФЗ, истец применяет неправильную ставку рефинансирования, которая на день исполнения обязательства составляла 7,50%,в связи с чем, суд, учитывая период просрочки передачи объекта строительства (01.01.2018 – 17.06.2018), применив положения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 107 000 рублей.Рассматривая требования Сыровой Н.А., принимая во внимание аналогичные обстоятельства, проверяя расчет истца, фактическую сдачу квартиры, период просрочки (01.01.2018 – 25.06.2018), полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и, разрешая ходатайство ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 112 000 рублей.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договорам участия в долевом строительстве в установленный срок, тем самым нарушил права истцов, как потребителей, в результате чего им, в силу характера правоотношений, связанных с приобретением недвижимости, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача объекта долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере 10000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами в адрес ответчика направлены претензиис требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 29, 31).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Русанова А.М.штраф в размере 58500 руб., из расчета: ((107000 руб. + 10000 руб.) * 50%). Сыровой Н.А. штраф в размере 61000 руб., из расчета: ((112000 руб. + 10000 руб.) * 50%).

Принимая во внимание, что судом значительно снижен размер взыскиваемой неустойки, основания для применения положений ст.333 ГК РФ относительно штрафа у суда отсутствуют.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела. Суду представлены договорыоказанию юридических услуг №*** от *** г., квитанция на сумму 15 000 рублей от *** г., а также договор на оказание услуг №*** от *** г. и квитанция на сумму 15 000 рублей от ***г.. Указанные договоры заключены между истцами Русановым А.М., Сыровой Н.А. и Амангильдиным С.Ю., из их текста следует, что юридические услуги оказываются в рамках рассмотрения дела о взыскании неустойки по договору.Амангильдину С.Ю. также делегированы полномочия по представлению истцов во всех компетентных органах РФ (л.д. 33).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, считает возможным возместить каждому истцу за счет средств ответчика судебные расходы в размере 7000рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5690 рублей ((107000+112000)-200000) *1% +5200 руб.=5390 руб. и 300 руб. при удовлетворении требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русанова АМ, Сыровой НА к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометейсити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Русанова АМ неустойку в размере 107000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58500 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Сыровой НА неустойку в размере 112000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

В остальное части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2020 года.