Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Панфиловой ***о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что Панфилова Е.Т. подала заявление в СПАО «Ингосстрах» 15 ноября 2017 года о заключении договора ОСАГО в отношении ТС «***с целью использования – личная. 22 ноября 2017 года сроком действия до 21 ноября 2018 года заключен договор ОСАГО в отношении ТС «***. 23 ноября 2017 года водитель ***Багр С.М. совершил ДТП с ТС***, г.р.н.***, по которому были признан виновным. В порядке возмещения стоимости ремонта истец перечислил потерпевшему собственнику ТС**, г.р.н. ***рублей. Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своем заявлении указав цель использования ТС как личная, однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как такси. Разрешение на работу выдано 11 декабря 2014 года. На основании изложенного истец просил взыскать в порядке регресса сумму 115 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Панфилова Е.Т. подала заявление в СПАО «Ингосстрах» 15 ноября 2017 года о заключении договора ОСАГО в отношении ТС «***», г.р.н.***, с целью использования – личная. 22 ноября 2017 года сроком действия до 21 ноября 2018 года заключен договор ОСАГО в отношении ТС «***г.р.н. ***. 23 ноября 2017 года водитель ТС «***г.р.н. ***Багр С.М. совершил ДТП с ТС***, г.р.н.****, по которому были признан виновным. В порядке возмещения стоимости ремонта истец перечислил потерпевшему собственнику ТС ***г.р.н. ***115800 рублей. Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своем заявлении указав цель использования ТС как личная, однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как такси. Разрешение на работу выдано 11 декабря 2014 года (л.д. 18).

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику.

Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается материалами дела, и в силу ГПК РФ не опровергнут ответчиком.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем, к нему перешло право требования имеет к виновнику в ДТП, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, суд полагает возможным установить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере – 115800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3516 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Панфиловой ****о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой ***в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 115800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин