Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-82/2020 Судебный участок № * района

***** г. Москвы, дело 5-678/2019

м/с ФИО

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2020 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием заявителя Богомолова М.В.,

рассмотрев жалобу Богомолова М.В., **********,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района *****г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ***** г.Москвы Зозули Д.В. от 26.12.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 26.12.2019 года Богомолов М.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей за то, что он ДАТА примерно в 15 часов 20 минут, находясь на первом этаже подъезда № 1, АДРЕС, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий последнему, нанес ФИО не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, Богомолов М.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Богомолов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Богомолов М.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что у него сложились конфликтные отношения с ФИО – братом родной сестры по факту использования жилого помещения, порядок пользования которым был определен судом и он (заявитель) выступил арендодателем одной из комнат, однако ФИО противодействовал этому, в связи с чем они встретились для разговора у АДРЕС, зашли в подъезд, при этом он (Богомолов М.В.) шел первым, ФИО шел за ним. Заходя в пассажирский лифт, он (Богомолов М.В.) обернулся и в это время ФИО неожиданно для него начал наносить ему удары по голове, затем вытащил из лифта и начал беспричинно избивать, нанеся не менее тридцати ударов руками по голове и телу. При этом сам он (Богомолов М.В.) никаких ударов ФИО нанести не смог, по причине того, что последний по комплекции мощнее и выше его, действовал быстро и неожиданно для самого Богомолова М.В. Также заявитель утверждает, что при рассмотрении его дела были допущены нарушения материальных и процессуальных норм права, по делу не имеется постановления о проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен с существенными нарушениями, ФИО не имел никаких видимых повреждений и обратился в травмпункт спустя несколько часов после произошедшего, в связи с чем невозможно установить давность тех повреждений, на которые ФИО указал врачам, тогда как его самого госпитализировали в больницу с места происшествия. Свидетель ФИО является дочерью ФИО, таким образом, прямо заинтересована в благоприятном исходе дела для своего отца, в связи с чем её показания об обоюдной драке не могут быть положены в обоснование его вины в совершении правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины в содеянном.

В судебное заседание потерпевший ФИО не явился, свои доводы по жалобе не привел.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения Богомоловым М.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей суда первой инстанции доказательств, в том числе:

-Протоколом АА № 0259700 об административном правонарушении от ДАТА, в котором зафиксирован факт совершения Богомоловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2).

-Копией карточки происшествия, зарегистрированной в КУСП № 11466 от ДАТА, согласно которой Богомолов М.В. сообщил в ОМВД России по районам *****и Старое Крюково г. Москвы о произошедшей драке (л.д. 6).

-Копией рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам *****и Старое Крюково г. Москвы Аристова Е.О., в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден факт сообщения о причинении ФИО телесных повреждений (л.д. 7).

-Копией заявления ФИО, зарегистрированного в КУСП № 11471 от ДАТА, в котором заявитель просит привлечь к ответственности Богомолова М.В., который причинил ему телесные повреждения (л.д. 8).

-Копией объяснения ФИО от ДАТА, в котором изложены обстоятельства произошедшего конфликта с Богомоловым М.В. и обстоятельства причинения телесных повреждений (л.д. 9).

-Копией карточки происшествия № 5505031 от ДАТА, из которой следует, что из городской поликлиники № 201 г. Москвы в ОМВД России по районам *****и Старое Крюково г. Москва поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №11479 от ДАТА, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО, который был избит знакомым лицом. ФИО поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб, кровоподтеки мягких тканей головы, скуловой, правой параорбитальной области, множественные ссадины правого плеча, предплечья, гематома правой голени, ушиб передней брюшной стенки (л.д. 12).

-Копией объяснения Богомолова М.В. от ДАТА, в котором изложены обстоятельства произошедшего конфликта с ФИО и обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений (л.д. 29).

-Заключением эксперта № 5482м/7903 от ДАТА, согласно выводам которого, у ФИО были установлены повреждения: кровоподтеки правой скуло-глазничной области – образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно указанной области лица в преимущественном направлении спереди назад, множественные ссадины правого и левого плеча, правого и левого предплечья – образовались от скользящих воздействий твердых предметов, гематома правой голени в средней трети – образовались от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Обнаруженные у ФИО повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утра-ту общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 4-5).

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Богомолова М.В., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Богомолова М.В. признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116, 213 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что в действиях Богомолова М.В. отсутствуют признаки состава преступления, однако усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 33-35).

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей Богомолов М.В. с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, не согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что конфликт с потерпевшим ФИО произошел из-за разногласий по квартире.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Богомолова М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Богомолова М.В. в его совершении.

Доводы заявителя в суде апелляционной инстанции о нарушении сроков составления и направления на рассмотрение в суд первой инстанции протокола об административном правонарушении, не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства по делу и отмену оспариваемого судебного акта, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, к их числу относится в том числе, нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Вопреки доводам Богомолова М.В., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы Богомолова М.В. о том, что по делу не было проведено административного расследования, не являются существенным нарушением административного судопроизводства и не влекут за собой отмену состоявшегося решения мирового судьи по данному основанию в связи со следующим.

Доводы жалобы о недоказанности вины Богомолова М.В. опровергаются всеми представленными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие Богомолова М.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Богомолова М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Богомолова М.В. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей назначено Богомолову М.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района *****г.Москвы, мирового судьи судебного участка №3 района ***** г.Москвы ФИО от ДАТА о привлечении Богомолова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Богомолова М.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.