Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-79/2020 Судебный участок № 3

района Савёлки г.Москвы дело № 5-585/2018

мир. судья Зозуля Д.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04.03.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев ходатайство Комолова Александра Анатольевича, ****, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 23.05.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 23.05.2019 года Комолов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа, за то, что он в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника отдела государственного Земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области Васина А.С. №*** , вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 30.000 руб.

31.12.2019 года на судебный участок мирового судьи поступила апелляционная жалоба Комолова А.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи от 23.05.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Комоловым А.А. указано, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку о его вынесении не знал, судебных повесток о вызове к мировому судье не получал, копию постановления получил лишь 25.11.2019 года.

Судебные заседания суда апелляционной инстанции трижды откладывались по инициативе Комолова А.А., имевшего намерения воспользоваться услугами адвоката и представить суду дополнительные документы, однако, до настоящего времени, так и не реализовавшего указанные намерения. В судебные заседания, назначенные на 20.02.2020 года и 04.03.2020 года, Комолов А.А. не явился, направленные в его адрес повестка и телеграмма, возвращены почтовым отделением по истечению сроков хранения, поскольку адресат по извещениям за судебной корреспонденцией не явился. Номер своего сотового телефона Комолов А.А. суду не сообщил, лишив суд возможности известить его посредством телеграммы либо смс-сообщения. Согласно журналу учёта посетителей суда, Комолов А.А. лично посещал экспедицию суда 26.02.2020 года в 11.07 час., однако судьбой настоящего дела не поинтересовался, каких либо ходатайств по делу в экспедицию не сдал. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, Комолов А.А. неоднократно не являясь в судебные заседания для рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, злоупотребляет предоставленным ему правом.

Поскольку предусмотренный ч.1-1 ст.30.5 КоАП РФ срок апелляционного рассмотрения дела истекает, суд считает необходимым рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 23.05.2019 года в отсутствие Комолова А.А.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено 23.05.2019 года в отсутствие Комолова А.А. Постановление мирового судьи от 23.05.2019 года было направлено Комолову А.А. почтой по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.605, кв.69, 30.05.2019 года.

Согласно п.34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №- 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В таких случаях десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Направленное почтой в адрес Комолова А.А. постановление мирового судьи было возвращено на судебный участок № 3 за истечением срока хранения, в связи с неполучением адресатом почтового отправления, и получено отправителем 19.06.2019 года (л.д.55).

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление мирового судьи от 23.07.2018 года вступило в законную силу 29.08.2018 года.

Вместе с тем с жалобой на мирового судьи Комолов А.А. обратился в суд лишь 28.11.2019 года, которая была возвращена Комолову А.А. для устранения недостатков и поступила мировому судье повторно 31.12.2019 года, то есть по истечению установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Комолова А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные заявителем доводы о неполучении им почтовой корреспонденции, нельзя признать уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. В указанной ситуации Комолов А.А., несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу его регистрации, что свидетельствует о том, что постановление мирового судьи им не было получено вовремя по обстоятельствам, которые зависели от него.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 2305.2019 года, и, как следствие, дальнейшего рассмотрения по существу апелляционной жалобы правонарушителя, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Комолова Александра Анатольевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы, Зозули Д.В. от 23.05.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано лишь в порядке, предусмотренном ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья Козлова Е.В.