Решение

Дело № 2-0424/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

с участием прокуроров Кравченко Е.Ю., Лагуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0424/2020 по иску Лобачевой ЕФ к ООО «КС Холдинг» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лобачева Е.Ф. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «КС Холдинг» о признании увольнения незаконным. В обоснование заявленных требований истец Лобачева Е.Ф. указала, что работала у ответчика в должности * с 01 июля 2019 года по совместительству. 04.12.2019 получила по почте уведомление о предстоящем прекращении трудового договора через 2 недели со дня получения уведомления. С 07 по 18 декабря 2019 находилась на больничном. 19 декабря 2019 была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора. Полагает увольнение незаконным в связи с тем, что ответчик пытался принудить истца прекратить трудовые отношения; на иждивении у истца имеется несовершеннолетний ребенок; в период временной нетрудоспособности на основании ст.288 ТК РФ уволили истца по инициативе работодателя. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в постоянных стрессах, бессоннице и ухудшении физического состояния. В связи с чем, истец просила суд признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 11 от 18.12.2019 и увольнение незаконным; обязать ответчика восстановить ее в должности * по совместительству; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула с 18 декабря 2019 года по день восстановления в должности, исходя из размера заработной платы, которая согласно трудовому договору составляет 45 200 рублей с учетом НДФЛ; в размере 90 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а также понесенные расходы на юридические услуги в размере 33 200 рублей.

Истец Лобачева Е.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что уведомление о прекращении трудового договора получила 04 декабря 2019. Однако находилась на больничном с 07 по 18 декабря, а 19 декабря 2019 получила расчет и была ознакомлена с приказом об увольнении. Так как ответчик уволил ее последним днем больничного, по собственной инициативе, его действия незаконны и она подлежит восстановлению.

Представители ответчика Степашко Е.Б., Галанова И.И. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что 19 декабря 2019 года являлся для Лобачевой Е.Ф. последним рабочим днем, фактически увольнение истца произведено 19 декабря 2019 года, когда Лобачева Е.Ф. явилась, представила больничный лист. Лист нетрудоспособности оплачен по 18 декабря 2019 включительно, оплачен Лобачевой Е.Ф. и рабочий день 19 декабря 2019 года. Дата 18 декабря 2019 в приказе и расчете внесена ошибочно в автоматическом режиме электронной бухгалтерской программой. В ноябре 2019 года генеральным директором принято решение о приеме постоянного работника на должность *, занимаемую истцом по совместительству. Действия истца по процедуре увольнения основаны на ст.288 ТК РФ, истец была уведомлена письменно за 2 недели, расчет и увольнение были произведены 19.12.2019, оплачен больничный и рабочий день 19 декабря 2019 года, при увольнении истцу также была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, имевшую место в предыдущие периоды, в связи со сложной экономической ситуацией в организации. Увольнение является законным, процедура соблюдена, в связи с чем, полагает требования истца необоснованными. Ответчиком представлены в дело письменные возражения (л.д.*).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, Лобачева Елена Федоровна, на основании трудового договора от 01.07.2019 (л.д.*), была принята на работу по совместительству в ООО "КС Холдинг" с 1 июля 2019 г. на должность *. Работа являлась дистанционной. 21 ноября 2019 в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о прекращении трудового договора, в котором сообщалось, что, в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор от 01 июля 2019 № б/н, заключенный на условиях совместительства, будет прекращен через две недели со дня, следующего за днем получения уведомления, в связи с решением ООО "КС Холдинг" принять в штат работника, для которого данная работа будет являться основной. Уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России (л.д.*), было получено истцом 04 декабря в 8.39. Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ ГП 12 ДЗМ филиал 3 истец была нетрудоспособна в период с 07 по 18 декабря 2019.

В соответствии с приказом от 18.12.2019 № 11 (л.д. *) действие трудового договора с истцом прекращено и она уволена по ст.288 Трудового кодекса РФ, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Ответчиком представлен в материалы дела приказ от 18.12.2019 № 17 (л.д.*) о приеме на должность * по основному месту работы иного лица.

Доводы истца о применении к ней мер психологического принуждения со стороны ответчика, подтверждения по делу не нашли. Представленная сторонами переписка, производственные задания, акт об отсутствии отчета работника за отчетный период, акт о выполнении производственного задания (л.д.*), с учетом основания увольнения истца, значения не имеют, так как увольнение по ст.288 ТК РФ основано на праве работодателя в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, управление персоналом), которыми ответчик воспользовался, приняв решение о приглашении на должность * работника, для которого данная работа будет являться основной.

Судом исследованы представленные истцом документы о проверке деятельности ответчика Головинской межрайонной прокуратурой по заявлению работника Лобачевой Е.Ф. (л.д.*). Выявленные прокуратурой нарушения не связаны с процедурой увольнения истца, в связи с чем, не могут подтверждать неправомерность действий ответчика в части порядка прекращения трудовых отношений. Согласно ответу генерального директора ООО "КС Холдинг" от 18.02.2020 в адрес прокуратуры (л.д.*), трудовые договоры с работниками организации в части указания конкретных дат выплаты заработной платы, переоформлены, все работники ознакомлены под подпись с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.*), виновные в нарушении требований трудового законодательства, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Трудового кодекса РФ определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством ( Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.312.1 ТК РФ, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

В силу Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 81 ТК РФ, устанавливающей случаи расторжение трудового договора по инициативе работодателя, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно статье 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В качестве гарантий работнику в период временной нетрудоспособности, статья 183 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что увольнение по ст.288 ТК РФ является дополнительным основанием для прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, расчет выплат истцу при увольнении произведен с учетом рабочего дня 19.12.2019, что подтверждается расчетным листком (л.д.*), суд соглашается с доводом ответчика, что права истца при увольнении, нарушены не были, несмотря на отдельные формальные, технические ошибки, никак не повлиявшие на трудовые права истца, учитывая, что запись об увольнении в трудовую книжку истца, как работника по совместительству, не вносилась, о предстоящем увольнении истец была уведомлена заблаговременно за 2 недели, расчет при увольнении произведен полностью, с учетом периода временной нетрудоспособности с 7 по 18 декабря 2019, и следующего рабочего дня, 19.12.2019.

Иные требования истца, как производные от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103, 193-197,199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 16, 288 ТК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лобачевой ЕФ к ООО «КС Холдинг» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько