Приговор

дело № 1-71/2020

 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Соколовской К.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Фабрина Д.А.,

защитника - адвоката Пахомовой Ю.В., представившей удостоверение № 7968 и ордер № 1100 от 30.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фабрина ***, *** года рождения, ***, судимого: 14 ноября 2011 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19 марта 2015 года по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Фабрин ***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фабрин Д.А. 07 сентября 2017 года примерно в 21 час 10 минут, более точное время не установлено, находился с торца здания торгового центра «Зеленоградский», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Привокзальная площадь, дом № 1, когда у него (Фабрина Д.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки с личными вещами, из салона автомашины, припаркованной по вышеуказанному адресу. Далее он (Фабрин Д.А.) во исполнении своего преступного умысла, 07 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 51 минуты до 22 часов 00 минут, подошел к автомашине марки «Хендай Портер» государственный знак ***, принадлежащей ***. и припаркованной с торца здания торгового центра «Зеленоградский», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***, после чего из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ним (Фабриным Д.А.) никто не наблюдает, и он действует тайно, открыл своей рукой не запертую водительскую дверь указанной автомашины, откуда с водительского сидения совершил кражу, то есть тайно похитил принадлежащую ***. мужскую сумку фирмы «Джерард Хенон», стоимостью 20 000 рублей, в которой находились - кошелек, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей; не представляющие материальной ценности документы: спецификация к заказу № 1145/7 от 11.04.2013 года на 1 листе; график устранения строительных недоделок окон ПВХ по реконструкции Щелковского шоссе на 1 листе; список граждан на 1 листе; паспорт гражданина РФ серия ***выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Крюково, ***г. на имя ***; водительское удостоверение серия ***на имя ***.; свидетельство о регистрации транспортного средства серия ***; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***и банковская карта АО «Тинькофф» № ***, на счетах которых денежных средств не было, а всего имущество на общую сумму 35 000 рублей. Далее он (Фабрин Д.А.), имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Фабрин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ***., заявление которого имеется в материалах дела, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2177 - 6 от 12 ноября 2019 года Фабрин Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. ***. В применении принудительных мер медицинского характера Фабрин Д.А. не нуждается. В связи с длительным воздержанием от приема опиоидов (ремиссией) Фабрин Д.А. в настоящее время не нуждается в лечении, медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д.131-133).

Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Фабрина Д.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Фабрина Д.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Фабрина Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Фабрина Д.А. и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает рядом тяжелых заболеваний, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб. Все эти вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Вместе с тем, имея непогашенную судимость, Фабрин Д.А. на путь исправления не встал, при рецидиве преступлений вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. К обстоятельствам, отягчающим наказание Фабрина Д.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Фабрина Д.А. и достижению иных целей наказания. Суд считает необходимым назначить Фабрину Д.А. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также имеющиеся смягчающие наказание Фабрина Д.А. обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Фабрину Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы. Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку Фабрин Д.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Фабрина Д.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фабрина ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Фабрину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Фабрина Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Фабрина Д.А. под стражей с момента изменения меры пресечения 04.02.2020 года до вступления приговора в законную силу. Наказание подсудимому отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Фабрина Д.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения 04.02.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещи и документы выданные на ответственное хранение потерпевшему ***. – оставить у потерпевшего по принадлежности; DVD-R диск хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.