Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-72/2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

23 января 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

обвиняемой Зазуля М.В.,

защитника – адвоката Махарламова Е.А., представившего удостоверение №17125 и ордер №3/3029 от 23.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Антошкиной М.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Зазуля Марии Валерьевны , ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Зазуля Мария Валерьевна обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Зазуля М.В. 21 октября 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в женской раздевалке фитнес-клуба «***» расположенного по адресу: *** увидела на скамейке сотовый телефон «***», принадлежащий *** У нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - сотового телефона «***», принадлежащего *** Реализуя свой преступный умысел, Зазуля М.В., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «***», стоимостью 40000 рублей, принадлежащий *** с чехлом, стоимостью 2000 рублей, защитным стеклом, стоимостью 5000 рублей и с находившимися в нем СИМ-картами оператора «***», стоимостью 200 рублей за СИМ-карту, общей стоимостью 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, Зазуля М.В., скрылась с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный имущественный ущерб на общую сумму 47 400 рублей.

От обвиняемой Зазуля М.В. и ее защитника Махарламова Е.А., поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (л.д.93-94,97-98).

15.01.2020 года от потерпевшей *** поступило заявление о согласии с принятием следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Зазуля М.В. с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 90).

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Зазуля М.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с постановлением старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Антошкиной М.А., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Зазуля М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместила полностью.

Государственный обвинитель поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Зазуля М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 10000 руб.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Обвиняемая Зазуля М.В. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ей понятны.

Защитник-адвокат Махарламов Е.А., поддерживая позицию своей подзащитной, просил уголовное дело в отношении Зазуля М.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. С учётом материального положения Зазуля М.В. просил назначить судебный штраф в минимальном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Зазуля М.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Зазуля М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, заявила суду о раскаянии в содеянном, возместила причиненный потерпевшей ущерб, компенсировала моральный вред, тем самым загладив свою вину, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка. Кроме того, судом установлено, что Зазуля М.В. ***.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Зазуля М.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела по другим основаниям не имеется.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Зазуля М.В. преступления, ***, совокупный доход семьи, и считает возможным определить сумму штрафа в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве М.А. Антошкиной, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зазуля Марии Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Зазуля Марию Валерьевну освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении нее уголовное дело.

Назначить Зазуля М.В. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа до 01 марта 2020 года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа, в случае его назначения:

Реквизиты счета УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 - А Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО Л/С-04731455500;

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

БИК-044525000;

ОКТМО-45332000ЮКАТО-45272572000;

ОГРН-1037700255064;

ОКПО-08651116;

ОКВЭД-84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Разъяснить Зазуля М.В. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Зазуля М.В. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зазуля М.В. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева