Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-128/2020 по административному иску Комолова ****к ФССП России, ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Кочминой ***о признании постановления незаконным и недействительным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Комолов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 16 декабря 2019 года незаконным и недействительным, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Комолова А.А. и препятствия к их осуществлению, ссылаясь на то, что СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Кочминой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Комолова А.А. от 16 декабря 2019 года в рамках сводного исполнительного производства по исполнительным производствам за №№*** (ИП возбуждено 13 декабря 2019 года), ***-ИП (ИП возбуждено 13 декабря 2019 года), ***-ИП (ИП возбуждено 13 декабря 2019 года), ***-ИП (ИП возбуждено 12 сентября 2014 года), возбужденных на основании исполнительных документов – акт по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года на сумму 500 рублей, акт по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года на сумму 500 рублей, акт по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года на сумму 2000 рублей, исполнительный лист от 08 июля 2014 года, выданный Зеленоградским районным судом г. Москвы на сумму 6 493 500 рублей, в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Действия СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Кочминой Н.А. незаконным поскольку нарушаются социальные права, свободы и законные интересы Комолова А.А. Комолову А.А. в ГУ ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области в период с 11 ноября 2008 года по 19 июля 2024 года назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 6962,68 рублей, с 02 февраля 2009 года бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2654,90 рублей. Обжалуемое постановление выходит за пределы, установленные ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание).

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Кочмина Н.А. в судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Административные ответчики ФССП России, ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Кочминой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Комолова А.А. от 16 декабря 2019 года в рамках сводного исполнительного производства по исполнительным производствам за №№*** (ИП возбуждено 13 декабря 2019 года), ***-ИП (ИП возбуждено 13 декабря 2019 года), ***-ИП (ИП возбуждено 13 декабря 2019 года), ***-ИП (ИП возбуждено 12 сентября 2014 года), возбужденных на основании исполнительных документов – акт по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года на сумму 500 рублей, акт по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года на сумму 500 рублей, акт по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года на сумму 2000 рублей, исполнительный лист от 08 июля 2014 года, выданный Зеленоградским районным судом г. Москвы на сумму 6 493 500 рублей, в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 13 декабря 2019 года были направлены должнику Комолову А.А. в день вынесения, о чем предоставлены почтовые отправления.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается РФ.

ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности .

Комолову А.А. в ГУ ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области в период с 11 ноября 2008 года по 19 июля 2024 года назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 6962,68 рублей. Из указанной суммы административным ответчиком производятся удержания в размере 50%, что является законным.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован Закона об исполнительном производстве, включая , устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан .

С 02 февраля 2009 года бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2654,90 рублей на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Согласно платежному поручению об удержании пенсии должника из ежемесячной денежной выплаты взысканий не производится.

Учитывая, изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Кочминой Н.А. не нарушались требования ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 13 декабря 2019 года установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в нарушение которого 16 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не является основанием для признания его незаконным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, самое ранние постановление о возбуждении исполнительного вынесено 12 сентября 2014 года. Кроме того на дату вынесения решения оплата по постановлениям о возбуждении исполнительных производств от 13 декабря 2019 года Комоловым А.А. не произведена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 16 декабря 2019 года незаконным и недействительным, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Комолова А.А. и препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Комолова ***к ФССП России, ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Кочминой ***о признании постановления незаконным и недействительным, обязании устранить нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.