Приговор

дело № 1-69/2020



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре ***.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

законного представителя потерпевшего ***.,

подсудимой Прокопьевой Н.Д.,

защитника - адвоката Ворониной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопьевой ***, ***, не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Прокопьева ***совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Прокопьева Н.Д. 16 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, квартира ***, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения убедившись, что за ней (Прокопьевой Н.Д.) никто не наблюдает, и ее действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа в неустановленном месте квартиры по указанному адресу, тайно похитила планшет «Самсунг Гэлакси Таб» («Samsung Galaxy Tab») без чехла стоимостью 6 500 рублей, мобильный телефон «Нокиа» («Nokia») без чехла без сим-карты стоимостью 1 300 рублей, мобильный телефон «Престижно» («Prestigio») без чехла без сим-карты материальной ценности не представляющий, принадлежащие ***., после чего, с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Подсудимая Прокопьева Н.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением, в инкриминируемом ей преступлению виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Законный представитель потерпевшего ***. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимая вину признала, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Прокопьевой Н.Д. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Прокопьевой Н.Д. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Прокопьевой Н.Д. и на условия жизни ее семьи. Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ее состояние здоровья. Подсудимая добровольно возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с учётом требований ст.50 УК РФ, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Прокопьеву ***признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием 10% заработка осужденной в доход государства.

Разъяснить Прокопьевой Н.Д., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.