Заочное решение

Дело №2-344/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания М.А. Чистяковой,

с участием представителя истца по доверенности Кармаковой **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северинова ** к ООО «Консул» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Северинов ** обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с иском о защите прав потребителя к ООО «Консул». В обоснование исковых требований указано, что истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг ** от 26.04.2018 стоимостью 55 000 рублей; ** от 31.05.2018 стоимостью 21 000 рублей; ** от 31.05.2018 стоимостью 60 000 рулей; ** от 01.09.2018 стоимостью 60 000 рублей. Общая сумма, которую истец уплатил ответчику составляет 196 000 рублей. Сотрудники ООО "Консул" оказали истцу некачественные юридические услуги, путем введения в заблуждение заставили заключить договоры, пообещав разрешения вопроса истца в короткие сроки. Документы, указанные в предмете договоров были составлены формально, правового анализа ситуации не было, в судебные заседания юрист не являлся, чем были нарушены условия одного из договоров. Истец отказался от исполнения договора, в связи с чем вправе требовать уплаченной им суммы. Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, действиями ответчика Северинову ** причинен моральный вред. Истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако получил отказ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 196 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договоров ** от 26.04.2018; **от 31.05.2018; ** от 31.05.2018; ** от 01.09.2018; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Определением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 04.12.2019 гражданское дело по исковому заявлению Северинова ** к ООО «Консул» передано на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д. 43).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы гражданское дело принято к производству суда (л.д.46-47).

Истец Северинов ** в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Кармакову ** (л.д. 60), которая требования истца поддержала в полном объеме. Также указала на то, что ответчиком юридические услуги истцу оказаны ненадлежащим образом. Необходимости в заключении договора от 26.04.2018 по урегулированию пенсионного спора не имелось, поскольку пенсионные начисления Северинову ** производились в установленном законом порядке и размере. Исполнение в рамках договоров от 31.05.2018, в части составления искового заявления и представления интересов истца в суде первой инстанции, также произведено ненадлежащим образом, поскольку исковое заявление не соответствовало требованиям ГПК РФ, в результате чего исковое заявление было возвращено отправителю, а при рассмотрении дела, представитель судебные заседания не посещал. Относительно договора от 01.09.2018, заключенного в рамках представления интересов истца в суде второй инстанции, представитель указала на то, что договор был заключен раньше, чем было вынесено решение по иску Северинова ** что не было обоснованно объективными обстоятельствами. Акты об оказания юридических услуг не составлялись, истец их не подписывал и не получал. Также пояснила, что для проверки деятельности ответчика, были осуществлены выезды по известным адресам, однако организация по ним отсутствовала.

Представитель ООО «Консул» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Севериновым ** и ответчиком ООО «Консул» были заключены договоры об оказание юридических услуг:

- ** от 26.04.2018 стоимостью 55 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять интересы Северинова ** в досудебном порядке урегулирования спора по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимым документов (л.д. 82);

- ** от 31.05.2018 стоимостью 21 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался провести анализ правовой ситуации, подготовить исковое заявление по вопросу взыскания морального вреда и денежных средств, ходатайство по делу (л.д. 80);

- ** от 31.05.2018 стоимостью 60 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять интерес Северинова ** в суде 1-й инстанции по вопросу возмещения денежных средств и морального вреда до момента вынесения решения суда и подготовкой документов (л.д. 79);

- ** от 01.09.2018 стоимостью 60 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять интересы Северинова ** в суде 2-й инстанции по вопросу возмещения денежных средств и морального вреда до момента вынесения решения суда и подготовкой документов (л.д. 76).

Истцом выполнено обязательство по оплате договоров на общую сумму 196 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.77, 78, 81).

По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так, 06.09.2019 истцом по имеющимся адресам ответчика: **, была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг, выплатить денежные средства в размере 196 000 рублей, а также компенсировать моральный вред, в размере 100 000 рублей (л.д. 9-17, 18-20). Претензия ответчиком не получена, ввиду истечения сроков хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи, требования истца ООО «Консул» не исполнены.

Согласно п. 4.7 указанных договоров об оказании юридических услуг, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договоров.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «Консул» является действующей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку стороной ответчика требования истца не опровергнуты, доказательств исполнения ООО «Консул» условий Договоров об оказании юридических услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам ** от 26.04.2018, ** от 31.05.2018, ** от 31.05.2018, ** от 01.09.2018, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 196 600 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

В силу Закона о защите прав потребителей, моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 103 000 рублей = (196 000 рублей (стоимость договоров) + 10 000 рублей (моральный вред) /2).

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в общем размере 5 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Северинова ** к ООО «Консул» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консул» в пользу Северинова ** денежные средства, уплаченные по договорам ** от 26.04.2018, ** от 31.05.2018, ** от 31.05.2018, ** от 01.09.2018 в размере 196 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 103 000 рублей.

Взыскать с ООО «Консул» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья