Заочное решение

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/2020 по иску Бобылевой Натальи Анатольевны к Бобылевой Оксане Геннадьевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Бобылевой О.Г. о взыскании компенсации материального ущерба в размере 2 494 630 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 09 мая 2019 года в квартире №*** по адресу: ****произошел пожар, собственником которой она является Матвеева Алина Сергеевна, однако указанной квартирой пользуется Бобылева О.Г. Факт пожара подтверждается ответом начальника ОНД и ПР по г. о. Солнечногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 05 ноября 2019 года № ***донесением о пожаре от 10 мая 2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2019 года, ответом на имя Бобылевой Н.А. от 12 ноября 2019 года №545-2-10-34-13. В результате пожара повреждения получила квартира №1 по адресу:***, принадлежащая истцу. Согласно заключению специалиста № ***от 06 декабря 2019 года, выполненного ООО «Инсайт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, поврежденной в результате пожара, составляет 2 494 630,40 рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2019 года Бобылева О.Г. не отрицала факта пользования домом в момент пожара и факта начала пожара в части ее домовладения (гараж).

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик, третье лицо Матвеева А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 мая 2019 года в квартире №*** по адресу:****, произошел пожар, собственником которой она является ***однако указанной квартирой пользуется Бобылева О.Г. Факт пожара подтверждается ответом начальника ОНД и ПР по г. о. Солнечногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от 05 ноября 2019 года №***, донесением о пожаре от 10 мая 2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2019 года, ответом на имя Бобылевой Н.А. от 12 ноября 2019 года №545-2-10-34-13. В результате пожара повреждения получила квартира №1 по адресу: ***принадлежащая истцу. Согласно заключению специалиста № СТРЭ-1911-1/19 от 06 декабря 2019 года, выполненного ООО «Инсайт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, поврежденной в результате пожара, составляет 2 494 630,40 рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2019 года Бобылева О.Г. не отрицала факта пользования домом в момент пожара и факта начала пожара в части ее домовладения (гараж).

ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку факт пользования ответчиком квартирой Матвеевой А.С. 09 мая 2019 года подтвержден материалами дела, причинно-следственная связь между ущербом квартире истца и пожаром в квартире ответчика материалами подтвержден, истцом представлены доказательства, подтверждающую сумму ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 494 630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылевой Натальи Анатольевны к Бобылевой Оксане Геннадьевне о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой Оксаны Геннадьевны в пользу Бобылевой Натальи Анатольевны ущерб в размере 2 494 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин