Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0039/2020 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

Дело № 11-0039/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

13 марта 2020 года город Москва

 

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания К.Э. Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Макаровой И.М. на определение от 05 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.В., которым постановлено:

заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Стрибулевой ОВ задолженности по взносам на капитальный ремонт, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться вновь, устранив недостатки, указанные в описательной части определения;

 

у с т а н о в и л:

 

взыскатель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы через представителя Кажайкину А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 6 района Силино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Стрибулевой О.В. суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по май 2019 года в общем размере 22 180,53 рублей, пени 2 523,35 рублей.

Мировым судьей постановлено определение от 05 декабря 2019 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Макарова И.М., ссылаясь на необоснованность судебного акта, неверное применение норм права, поскольку жилищным законодательством прямо предусмотрено, что при переходе права собственности на жилое помещение переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Возвращая заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа, мировым судьей не учтены изложенные нормы материального закона, что привело к ошибочному выводу о возврате заявления по мотиву не представления документов, подтверждающих право собственности Стрибулевой О.В. на жилое помещение за часть заявленного к взысканию периода- до февраля 2016 года.

С четом изложенного, оснований полагать, что заявителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы при обращении к мировому судье не соблюдены требования ст. 125 ГПК РФ, а именно, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось. При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а материал по заявлению- возвращению мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа по заявлению взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

 

определение от 05 декабря 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы– отменить; частную жалобу представителя взыскателя - удовлетворить.

Материал подлежит возврату мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

 

 

Судья О.В. Заскалько

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск