Приговор

№ 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 февраля 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимых Меликова Д.В., Иванова А.О., Логинова Д.А., Щеголькова И.Ю.,

защитников - адвокатов Перервы А.П., Мартиросяна А.Ж., Хитяника В.А, Хромова Р.М., которые представили удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щеголькова Ивана Юрьевича, *** ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Логинова Дмитрия Андреевича, ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Иванова Александра Олеговича, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Меликова Демиса Викторовича, ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щегольков Иван Юрьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Щегольков И.Ю. в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, оформил заказ без внесения предоплаты через интернет-сайт «***» товара, принадлежащего ООО «***», в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: *** Для облегчения совершения хищения он взял с собой дорожную сумку. Реализуя свой преступный умысел, Щегольков И.Ю. 18 декабря 2018 года в 18 часов 40 минут прибыл по вышеуказанному адресу, где сообщил номер заказа *** и получил от продавца-кассира *** не поставленного в известность преступных намерениях Щеголькова И.Ю., следующие товары: пуховик черного цвета размера 48/50, стоимостью без учета НДС 26 686 рублей 44 копейки; ветровку синего цвета размера 48/50, стоимостью без учета НДС 7 491 рубль 53 копейки; ветровку, синего цвета размера 50, стоимостью без учета НДС 14 313 рублей 56 копеек; пуховик синего цвета размера 48/50, стоимостью без учета НДС 13 558 рублей 47 копеек; дубленку коричневого цвета размера 48/50, стоимостью без учета НДС 21 686 рублей 44 копейки; куртку кожаную коричневого цвета размера 48/50, стоимостью без учета НДС 11 322 рубля 03 копейки; пуховик черного цвета размера 50/52, стоимостью без учета НДС 10 838 рублей 98 копеек; куртку утепленную синего цвета размера 50/52, стоимостью без учета НДС 14 398 рублей 31 копейку, а всего на общую сумму 120 295 рублей 76 копеек. После чего прошел в примерочную комнату, расположенную в указанном помещении, где сложил товар в принесенную с собой дорожную сумку, и вышел из примерочной, не произведя оплату, покинул помещение пункта выдачи товаров. Однако, его действия стали очевидны для сотрудника пункта выдачи товаров продавца-кассира *** который попытался Щеголькова И.Ю. догнать, но Щегольков И.Ю. осознав, что его действия стали очевидными для продавца-кассира, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 120 295 рублей 76 копеек.

Также Щегольков И.Ю., Иванов А.О., Логинов Д.А., Меликов Д.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Щегольков И.Ю., Логинов Д.А., Иванов А.О., Меликов Д.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, заранее разработав план и распределив с соучастниками роли в совершении задуманного преступления. В соответствии с планом, неустановленное лицо должно оформить заказы доставки через интернет-сайт ООО «***» товаров без внесения предоплаты в пункт выдачи заказов на вымышленных лиц; на Иванова А.О. возлагались обязанности по предоставлению находящегося у него в пользовании автомобиля «***» регистрационный знак ***, для обеспечения доставки всех соучастников к месту совершения преступления. На Иванова А.О., Меликова Д.В. и неустановленное лицо возлагались обязанности по наблюдению за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности и незамедлительного, быстрого и беспрепятственного отхода с похищенным имуществом с места преступления. Щегольков И.Ю. и Логинов Д.А. непосредственно под видом добропорядочных покупателей должны получить ранее заказанный товар и с похищенным скрыться. Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте оформило заказы доставки через интернет-сайт ООО «***» товаров без внесения предоплаты в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: ***. После чего 19 января 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, Щегольков И.Ю. встретился с Логиновым Д.А., Ивановым А.О., Меликовым Д.В. и неустановленным лицом в ***, откуда на находящимся у Иванова А.О. в пользовании автомобиле «***» регистрационный знак ***, под управлением последнего, проследовали по адресу***, где соучастники Иванов А.О., Меликов Д.В. и неустановленное лицо, остались в автомобиле «***» регистрационный знак ***, припарковав автомобиль в непосредственной близости от корпуса ***, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников об опасности и незамедлительного, быстрого и беспрепятственного отхода с похищенным имуществом с места преступления. А Щегольков И.Ю. и Логинов Д.А. прошли в помещение пункта выдачи заказов ООО «***» примерно в 15 часов 10 минут этого же дня, где Щегольков И.Ю. сообщил имя клиента «***» и получил от менеджера по работе с клиентами *** поставленной в известность о его преступных намерениях, следующие товары: косуху (кожаную куртку) *** размер «S» (С) стоимостью без учета НДС 4 961 рубль 94 копейки; костюм спортивный *** размер 48, стоимостью без учета НДС 1 568 рублей 00 копеек; куртку *** синего цвета размер «S» (С), стоимостью без учета НДС 6 131 рубль 80 копеек; куртку *** размер 42, стоимостью без учета НДС 10 390 рублей 00 копеек; кроссовки *** размер Т9, стоимостью без учета НДС 1 677 рублей 97 копеек; куртку *** синего цвета размер «М», стоимостью без учета НДС 3 053 рубля 69 копеек; куртку *** черного цвета размер «L» (Л), стоимостью без учета НДС 3 053 рубля 69 копеек, а всего на общую сумму 30 837 рублей 09 копеек, после чего прошел в примерочную комнату, расположенную в указанном помещении, в это время Логинов А.О. во исполнение своей преступной роли, сообщил имя клиента «***» и получил от менеджера по работе с клиентами ***, не поставленной в известность о его преступных намерениях, следующие товары: брюки *** размер 44 стоимостью, без учета НДС 3 472 рубля 03 копейки; футболку *** размер «М», стоимостью без учета НДС 765 рублей 68 копеек; галстук бабочку *** синего цвета в крафтовой коробочке размер «S» (С), стоимостью без учета НДС 1 780 рублей 00 копеек; рубашку *** размер «М», стоимостью без учета НДС 790 рублей 03 копейки; брюки *** размер 34/32, стоимостью без учета НДС 1 888 рублей 77 копеек; куртку *** черного цвета размер «L» (Л), стоимостью без учета НДС 3 053 рубля 69 копеек, галстук бабочку ***, стоимостью без учета НДС 1 116 рублей 00 копеек, кроссовки *** размер 3,5, стоимостью без учета НДС 1 643 рубля 49 копеек; футболку *** размер «М», стоимостью без учета НДС 986 рублей 09 копеек; косуху (кожаную куртку) *** размер «L» (Л), стоимостью без учета НДС 5 511 рублей 14 копеек; костюм *** размер 146, стоимостью без учета НДС 2 204 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 23 210 рублей 94 копейки, после чего прошел в примерочную комнату, расположенную в указанном помещении. Находясь в примерочных, Щегольков И.Ю. и Логинов Д.А. сложили полученный товар в принесенные с собой спортивные сумки, и убедившись, что их действия останутся незамеченными для окружающих и сотрудника пункта выдачи товаров, в 15 часов 16 минут 19 января 2019 года Щегольков И.Ю. вышел из примерочной, не произведя оплату, вышел из помещения пункта выдачи товаров. При тех же условиях, в 15 часов 19 минут Логинов Д.А. вышел из примерочной, не произведя оплату, вышел из помещения пункта выдачи товаров. После чего, Щегольков И.Ю., Логинов Д.А. проследовали к припаркованному автомобилю «***» регистрационный знак ***, где, сложив в багажник автомобиля похищенный товар, совместно с соучастниками Ивановым А.О., Меликовым Д.В. и неустановленным лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, таким образом причинив потерпевшему ООО «***», материальный ущерб на общую сумму 54048 рублей 03 копейки.

Также Щегольков И.Ю., Логинов Д.А., Иванов А.О., Меликов Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так Щегольков И.Ю., Логинов Д.А., Иванов А.О., Меликов Д.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, заранее разработав план и распределив роли в совершении задуманного преступления, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно оформить заказы доставки через интернет-сайт ООО «***» товаров без внесения предоплаты в пункт выдачи заказов на вымышленных лиц, на Иванова А.О. возлагались обязанности по предоставлению находящегося у него в пользовании автомобиля «***» регистрационный знак ***, для обеспечения доставки Щеголькова И.Ю., Логинова Д.А., Меликова Д.В. и неустановленного соучастника к месту совершения преступления. Щегольков И.Ю. и Логинов Д.А. непосредственно под видом добропорядочных покупателей должны получить ранее заказанный товар и с похищенным скрыться. На Иванова А.О., Меликова Д.В. и неустановленное лицо возлагались обязанности по отвлечению окружающих и наблюдению за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, и незамедлительного, быстрого и беспрепятственного отхода с похищенным имуществом с места преступления. Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте оформило заказы доставки через интернет-сайт ООО «***» товаров без внесения предоплаты в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: ***. После совершения преступления по адресу: *** в 15 часов 20 минут 19 января 2019 года Щегольков И.Ю., Логинов Д.А., Иванов А.О., Меликов Д.В. и неустановленное лицо проследовали на находящемся у Иванова А.О. в пользовании автомобиле «***» регистрационный знак ***, под управлением последнего, по адресу: ***, где Щегольков И.Ю., во исполнение своей преступной роли, зашел в помещение пункта выдачи заказов ООО «***» в 16 часов 07 минут этого же дня, и сообщил имя клиента «***». Затем в помещение зашел Логинов Д.А., и когда Щегольков И.Ю. получил от менеджера по работе с клиентами ***., не поставленной в известность о его преступных намерениях, следующие товары: футболку-поло ***, стоимостью без учета НДС 3 257 рублей 63 копейки; рубашку приталенную *** размер «М», стоимостью без учета НДС 3 120 рублей 00 копеек; парку *** размер «L» (Л), стоимостью без учета НДС 8 245 рублей 53 копейки; мужские туфли ***размер 44, стоимостью без учета НДС 3 673 рубля 94 копейки; футболку-*** размер T5, стоимостью без учета НДС 4 085 рублей 59 копеек; джинсы ***синего цвета размер 56, стоимостью без учета НДС 2 542 рубля 37 копеек, джемпер ***размер Т3, стоимостью без учета НДС 3 881 рубль 36 копеек, лонгслив (футболку с длинным рукавом) *** pазмер «M», стоимостью без учета НДС 1 904 рубля 65 копеек, бейсболку ***размер 54-56, стоимостью без учета НДС 1 282 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 31 993 рубля 27 копеек, после чего прошел в примерочную комнату, расположенную в указанном помещении. Находясь в примерочной Щегольков И.Ю. во исполнение своей преступной роли, сложил вышеуказанный товар в находящийся при нем полимерный пакет. В это время соучастник Логинов Д.А. во исполнение своей преступной роли, сообщил имя клиента «***» и получил от менеджера по работе с клиентами *** не поставленной в известность о преступных намерениях Логинова Д.А., товар из семи наименований, среди которых куртка ***размер 48, стоимостью без учета НДС 9 086 рублей 44 копейки, после чего прошел в примерочную комнату, расположенную в указанном помещении. Примерно в 16 часов 12 минут 19 января 2019 года, Иванов А.О., Меликов Д.В. и неустановленное лицо, вошли в помещение пункта выдачи заказов ООО «***» и вуалируя свои преступные действия под видом добропорядочных покупателей, Меликов Д.В. и неустановленное лицо сразу прошли в помещение примерочной, а Иванов А.О. во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласовано с соучастниками Логиновым Д.А., Щегольковым И.Ю., Меликовым Д.В. и неустановленным лицом, с целью отвлечения окружающих сообщил имя клиента «***» и получил от менеджера по работе с клиентами *** товар для примерки, после чего прошел в примерочную комнату, расположенную в указанном помещении, где стал передавать вещи якобы для примерки неустановленному лицу, с целью отвлечь внимание окружающих от действий Щеголькова И.Ю. и Логинова Д.А., и предоставления им возможности выйти незаметно для окружающих из пункта выдачи с похищенным товаром. В это время Меликов Д.В. взял у Логинова Д.А. из примерочной кабинки куртку ***размер 48, стоимостью без учета НДС 9 086 рублей 44 копейки, и положил ее в находящуюся при нем сумку. Щегольков И.Ю. в 16 часов 15 минут 19 января 2019 года вышел из примерочной, и не произведя оплату проследовал к выходу из пункта выдачи. Однако, его действия стали очевидны менеджеру по работе с клиентами Деминой М.П., которая попыталась Щеголькова И.Ю. догнать. Осознавая что его действия стали открытыми для сотрудника пункта выдачи и окружающих, не обращая внимание на требования последней о возврате неоплаченного товара, во исполнение своей преступной роли, действуя совместно и согласовано с соучастниками Логиновым Д.А., Ивановым А.О., Меликовым Д.В. и неустановленным лицом, Щегольков И.Ю. выбежал на улицу, удерживая похищенное. После чего Меликов Д.В. так же вышел из помещения пункта выдачи ООО «***», удерживая похищенное, не произведя оплату сложенной в сумку куртки. Во исполнение своей преступной роли соучастник Логинов Д.А., действуя совместно и согласовано с соучастниками Щегольковым Д.А., Ивановым А.О., Меликовым Д.В. и неустановленным лицом, под видом добропорядочного покупателя вернул сотруднику пункта выдачи товаров якобы не подошедший ему товар, после чего выбежал из пункта выдачи товаров, не обращая внимание на требования менеджера по работе с клиентами *** которая попыталась Логинова Д.А. догнать. Во исполнение своей преступной роли соучастники Иванов А.О. и неустановленное лицо под видом добропорядочных покупателей вернули сотруднику пункта выдачи товаров якобы не подошедший им товар, после чего проследовали к припаркованному автомобилю «*** » регистрационный знак ***, где сложив в багажник указанного автомобиля похищенный товар, совместно с соучастниками с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. Таким образом, причинив потерпевшему ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 41 079 рублей 71 копейка.

Подсудимый Щегольков И.Ю. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Логинов Д.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перерва А.П. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Меликов Д.В. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Иванов А.О. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мартиросян А.Ж. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представители потерпевших ООО «***»***ООО «***»***. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Щегольков И.Ю., Логинов Д.А., Меликов Д.В., Иванов А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

действия подсудимого Щеголькова И.Ю. по ч.1 ст.161 УКРФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «***»;

действия Щеголькова И.Ю., Логинова Д.А., Меликова Д.В., Иванова А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, так как они совершили тайное хищеное имущества, принадлежащего ООО «***», группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «***», группой лиц по предварительному сговору.

На стадии предварительного следствия подсудимым проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ***.

Согласно заключению комиссии экспертов ***.

Согласно заключению комиссии экспертов ***.

Согласно заключению комиссии экспертов ***.

Выводы вышеуказанных экспертиз у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личностях подсудимых, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личностей подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимых Щеголькова И.Ю., Логинова Д.А., Иванова А.О., Меликова Д.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что Щегольков И.Ю. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия обратился с чистосердечным признанием, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щеголькова И.Ю., ***.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Щегольковым И.Ю. преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего три преступления корыстной направленности, в том числе тяжкое, не будут отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого Щеголькова И.Ю. при совершении преступлений.

Окончательное наказание Щеголькову И.Ю. подлежит исчислению по правилам , ч.3 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Щеголькову И.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на период испытательного срока на него обязанности, в соответствии с его возрастом, состоянием здоровья и занятостью.

Логинов Д.А. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Логинова Д.А., судом признает совершение преступления при рецидиве, поскольку ранее Логинов Д.А. ***.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Логиновым Д.А. преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления при опасном рецидиве, не будут отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого Логинова Д.А. при совершении преступлений.

Окончательное наказание Логинову Д.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

***.

Меликов Д.В. вину в совершении преступлений полностью признал, в ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Меликова Д.В., ***.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Меликовым Д.В. преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступления при опасном рецидиве, не будут отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого Меликова Д.В. при совершении преступлений.

Окончательное наказание Меликову Д.В. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Иванов А.О. ***.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности *** – Иванова И.В. охарактеризовала его как честного, справедливого, доброжелательного человека, готового бескорыстно прийти на помощь. Пояснила, что Иванов А.О. ***.

Указанные обстоятельства суд ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.О., судом признает совершение преступления при рецидиве, поскольку ранее Иванов А.О. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость – п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Ивановым А.О. преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления при опасном рецидиве, в период испытательного срока, не будут отвечать целям и задачам, установленным ст.43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов и целей подсудимого Иванова А.О. при совершении преступлений.

При этом, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного или преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным настоящего Кодекса.

***

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Логинову Д.А., Иванову А.О., Меликову Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Щеголькова И.Ю., Логинова Д.А., Иванова А.О., Меликова Д.В.

Поскольку Логинов Д.А., Иванов А.О., Меликов Д.В. осуждаются к реальному лишению свободы, оснований для изменения Логинову Д.А., Иванову А.О., Меликову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

При этом, зачет сроков содержания под стражей производится по правилам, установленным ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ.

В отношении Щеголькова И.Ю. мера пресечения в виде домашнего ареста также может быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем ООО «***»*** заявлен гражданский иск на общую сумму 95127 рублей 74 копейки.

Подсудимые Щегольков И.Ю., Логинов Д.А., Иванов А.О., Меликов Д.В., их защитники против удовлетворения требований гражданского иска не возражали.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убедившись, что требования гражданского иска основаны на представленных в материалах уголовного дела доказательствах (товарные накладные т.1 л.д.241-243, т.2 л.д.59-94), доказательств полной или частичной уплаты денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «***» подлежащими удовлетворению в полном размере 95127 руб. 74 коп. в солидарном порядке с гражданских ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щеголькова Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «а» ч.2 ст.161 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Щеголькову И.Ю. 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 25 июля 2019 года, исчисленному по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, окончательно назначить Щеголькову Ивану Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного работать либо учиться, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы (учебы) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Щеголькову И.Ю. в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

В случае отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, зачесть Щеголькову И.Ю. в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания Щеголькова И.Ю. с 13 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Щеголькова И.Ю. под домашним арестом с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Логинова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.161 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Логинову Д.А. 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Логинову Д.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Логинову Д.А. исчислять с 13 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Логинова Д.А. и содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи №17 Воскресенского судебного района Московской области от 11 июля 2019 года – исполнять самостоятельно.

Меликова Демиса Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.161 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Меликову Д.В. 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Меликову Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Меликову Д.В. исчислять с 13 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Меликова Д.В. и содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иванова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.161 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову А.О. 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Иванову А.О. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области от 17 января 2019 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от 17 января 2019 года, назначив Иванову А.О. 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года, окончательно назначив Иванову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Иванову А.О. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Иванову А.О. исчислять с 13 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Иванова А.О. и содержания под стражей с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Щеголькова Игоря Юрьевича, Логинова Дмитрия Андреевича, Иванова Александра Олеговича, Меликова Демиса Викторовича солидарно в пользу ООО «***» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 95127 (девяносто пять тысяч сто двадцать семь) руб. 74 коп.

Вещественные доказательства по делу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева