Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Стукалова ***, ***года рождения, ***, на постановление №18810277206000007829 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ивашнева В.В. от 11.01.2020 года, которым Стукалов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810277206000007829 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ивашнева В.В. от 11.01.2020 года, Стукалов С.А., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что водитель транспортного средства «Хендэ», г.р.з. ***, собственником которого является Стукалов С.А., 11 января 2020 года, в 13 часов 47 минуты по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, проспект Георгиевский, корп.1934, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, обозначенным дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Стукалов С.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление должностного лица от 11 января 2020 года, просит об отмене и прекращении производства по делу указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку, 11.01.2020 в 13 часов 20 минут он (Стукалов С.А.) поехал вместе с семьей кататься на тюнингах и припарковал свой автомобиль на парковке располагавшейся между строящимися домами. Кроме того указал, что установленный на месте остановки его автомобиля дорожный знак 6.4 и табличка 8.17 не виден с проезжей части, поскольку он был закрыт большегрузной машиной.

В судебное заседание, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, согласно ответу на запрос из ГИБДД, в настоящее время сотрудник находится в отпуске, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стукалов С.А. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом Стукалов С.А. указал, что в указанные в протоколе дату и время он действительно припарковал свой автомобиль около корп. 1934 по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы, поскольку знака с дороги не было видно, поэтому он не имел возможности определить, что паркуется на месте для инвалидов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностными лицами при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к выводу, что доводы Стукалова С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в процессуальных документах по делу обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- Протоколом об административном правонарушении №77 ПП 1641642 от 11.01.2020 года, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ИвашневымВ.В., то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе зафиксирован факт нарушения Стукаловым С.А. п. 1.3 Приложение 1 ПДД РФ. С протоколом правонарушитель не согласен.

- Постановлением №18810277206000007829 инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ИвашневымВ.В. от 11.01.2020 года о привлечении Стукалова С.А. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

- Протоколом 77 ПЗ №0212613 от 11.01.2020 года о задержании транспортного средства.

- Актом приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 11.01.2020 года.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Действия Стукалова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Стукалова С.А. о том, что парковка в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершена им, так как дорожный знак «Инвалиды» он не увидел, - не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из содержания указанного протокола, Стукалов С.А. присутствовал при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Стукалова С.А. нарушены не были.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ивашнева В.В., непосредственно выявившего совершенное Матвеичевым А.В. административное правонарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора Стукалова С.А., представленные материалы не содержат. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Сведений о том, что водитель указанного транспортного средства – Стукалов С.А. является инвалидом в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД Ивашнев В.В. правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Стукалова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности Стукалова С.А. в его совершении.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные Стукаловым С.А. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона.

Наказание Стукалову С.А. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ивашнева В.В. №18810277206000007829 от 11.01.2020 о привлечении Стукалова ***к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Стукалова С.А.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья: Шестаков А.В.