Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Пропорти Групп» ***. на постановление №010/7-331-12/19-1083 по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве - начальника отделения по вопросам миграции ***. от 26.12.2019 года о привлечении юридического лица ООО «Пропорти Групп» (ИНН ***) к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №010/7-331-12/19-1083 по делу об административном правонарушении врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве - начальника отделения по вопросам миграции ***. от 26.12.2019 года, юридическое лицо ООО «Пропорти Групп» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400.000 рублей, за то, что ООО «Пропорти Групп» 16.01.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: г***со стр. незаконно привлекло к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве штукатура гражданина Украины ***г.р., без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «Пропорти Групп» ***. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что должностное лицо рассмотрело дело необъективно, не исследовало все доказательства, имеющееся в деле, и не дало им надлежащей оценки, имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что указанный иностранный гражданин осуществляет работу в ООО «Пропорти Групп», поскольку Общество не осуществляло работ в указанном помещении, не имело договоров на выполнение ремонтных работ, данные помещения никогда Обществу не принадлежали и не находились в его владении. Данное помещение с 19.09.2018 года по 20.05.2019 года принадлежало ***., в последующем права Торгово-закупочная компания», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, руководителем и учредителем которой является также ***. Имеющиеся в деле доказательства не устанавливают наличие в действиях ООО «Пропорти Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***.

Защитники ООО «Пропорти Групп» *** в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что вина юридического лица при производстве по делу не установлена и не доказана.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения защитников ООО «Пропорти Групп» ***., исследовав и проанализировав доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей ) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Пропорти Групп» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года в отношении ООО «Пропорти Групп» (л.д.1);

-Рапортами инспектора ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. (л.д.3,5);

-Распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от 02.12.2019 года (л.д.4);

-Распоряжением о проведении выездной проверки от 15.01.2019 года (л.д.6-7);

-Протоколом осмотра территории от 16.01.2019 года (л.д.8);

-Фототаблицей (л.д.9);

-Договором купли - продажи недвижимости от 22.09.2017 года, согласно которого ООО «***» (Продавец) передало в собственность ООО «Пропорти Групп» (Покупатель) нежилое помещение по адресу: г.Москва, ***, стр.1 (л.д.10-15);

-Актом приема –передачи недвижимого имущества от 15.11.2017 года (л.д.16);

-Протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 года в отношении гражданина Украины ***. (л.д.17-18);

-Объяснениями ***. от 21.01.2019 года, согласно которым 21.01.2019 года он выполнял работы по ремонту нежилого помещения по адресу: г***со строениями в качестве подсобного рабочего в ООО «Пропорти Групп», при этом не имея разрешения на работу или патента. Трудовой договор с ним не заключался (л.д.19);

-Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.01.2019 года, согласно которого ***. признан виновным по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.20-21);

-Актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства № 329 от 21.01.2019 года (л.д.22-23), а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Пропорти Групп» правильно квалифицированы по КоАП РФ, так как юридическим лицом был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин, который не имел разрешения или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность на территории г.Москвы.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Пропорти Групп» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности ООО «Пропорти Групп» в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины юридического лица являются несостоятельными, на квалификацию содеянного юридическим лицом ООО «Пропорти Групп» не влияют и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что Общество не осуществляло работ в помещении расположенном по адресу: *** со стр., не имело договоров на выполнение ремонтных работ, данные помещения никогда Обществу не принадлежали и не находились в его владении, суд не может принять во внимание, поскольку какие – либо дополнительные работы могут проводится без подписания актов, что и было установлено при проведении проверки.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ООО «Пропорти Групп», допустив ***. к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего поручив ему выполнить работы по демонтажу внутренних перекрытий в нежилом помещении, расположенном по адресу: г***со стр., фактически заключило с ним трудовой договор.

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах организации с учетом КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого организации правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Пропорти Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, минимальному размеру санкции КоАП РФ, и требованиям , - КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, а защитой не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает вывод врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве -начальника отделения по вопросам миграции ***. о наличии в действиях юридического лица ООО «Пропорти Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление 010/7-331-12/19-1083 по делу об административном правонарушении врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 26.12.2019 года о привлечении юридического лица ООО «Пропорти Групп» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Пропорти Групп» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.