Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2020 по исковому заявлению ООО «Альтстрой» к ООО «Созидание», Романовой Марии Игоревны о взыскании неосвоенных денежных средств (аванса) по Договорам подряда, процентов за пользование,

у с т а н о в и л:

ООО «Альтстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Созидание», Романовой М.И. о взыскании неосвоенных денежных средств (аванса) по Договорам подряда, пени, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Альтстрой» (генподрядчик, кредитор либо истец) и ООО «Созидание» (подрядчик, должник либо ответчик) заключены: – Договор подряда № 12/02/2019-331 от 12 февраля 2019 года на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте. В соответствии с пунктом 2.3. Договора генподрядчик вправе выплачивать подрядчику аванс, при условии предоставления Подрядчиком гарантии исполнения обязательств по Договору в виде поручительства в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения оригиналов документов о поручительстве (п. 2.3.1). 19 февраля 2019 года во исполнение обязательств Подрядчика между сторонами: кредитором, должником и Романовой Марией Игоревной (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 12/02/2019-331-П1 от 19.02.2019г. (Договор поручительства). Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором по договору подряда № 12/02/2019 - 331 от 12.02.2019г. в сумме полученного аванса в размере 4 448 043,52 рубля по договору, заключенному между должником и кредитором. Истец в период действия договора производил оплату авансовых платежей на общую сумму 3953227 рублей, что подтверждается платежным поручением № 468 от 21.02.2019г. на сумму 2453227 рублей (оплата материала за подрядчика) и платежным поручением № 591 от 07.03.2019 на сумму 500 000 рублей (авансовый платеж). Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что работы по договору подрядчик начинает - с момента передачи участка выполнения работ путем подписания соответствующих двусторонних актов. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п.1.1 договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору 1), но не более 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента принятия подрядчиком участка для выполнения работ путем подписания соответствующего двустороннего акта. Участок для выполнения подрядчиком работ был передан ему 26.02.2019г., что подтверждается актом приема - передачи фронта работ к договору подряда № 12/02/2019 от 12.02.2019г. Таким образом, подрядчик должен был закончить выполнение работ на объекте в срок до 02.04.2019г. Однако, в нарушение условий договора подрядчик не выполнил работы в сроки, предусмотренные договором, и не сдал результат выполненных работ генподрядчику. 30 мая 2019 года между истцом и ответчиком 1 было заключено соглашение о расторжении договора подряда №; 12/02/2019 от 12 февраля 2019 года на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте «Строительство жилого дома с ДОУ по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, мкр. 3Б, корп. 331 (Зеленоградский административный округ города Москвы)» (соглашение о расторжении). В соответствии с п. 10 Соглашения о расторжении подрядчик подтвердил генподрядчику факт неосвоенного им аванса в общей сумме в размере 2 701 938,76 рублей 76 копеек. Пункт 12 соглашения о расторжении предусматривал, что стороны обязуются в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней произвести все взаиморасчеты по договору с подписанием соответствующего Акта. Таким образом, до 21 июня 2019 года, подрядчик обязан был вернуть сумму неосвоенного им аванса в размере 2 701 938,76 рублей. письмом № 1792 от 07 июня 2019г. Истец вынужден был повторно обратиться в адрес Ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, по состоянию на 24.06.2019 года со стороны ответчиков не предприняты меры по погашению указанной задолженности перед истцом. На основании изложенного истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЗИДАНИЕ» (ИНН***, ОГРН ****) и солидарно с поручителем - Романовой Марией Игоревной сумму неосновательного обогащения в размере 2 701 938,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63329 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21709,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание Газибекова М.М. явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Созидание» Васильев А.М. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку иск заявлен необоснованно, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, которая, по мнению представителя ответчика, авансом не является, поскольку денежные средства пошли на покупку строительного материала для производства работ, а оплата доставленных материалов и оборудования не является авансом, истец признал выполнение работ на сумму 1894150, 27 руб., тем самым подтвердил освоение им ранее полученного аванса в размере 500 000 руб., истец и ООО «Созидание» подписали соглашение о расторжении договора, поскольку график работ не был согласован с истцом. Кроме того, по мнению Васильева А.М., производство по делу подлежит прекращению и направлению по подведомственности Арбитражный суд г. Москвы, поскольку поручитель Романова М.И. не выступала стороной соглашения о расторжении договора, его не подписывала, в связи с чем, не может нести обязательства по его неисполнению. Также, представитель ответчика не согласился, с расчетом задолженности, представленного истцом.

Представитель ответчика Романовой М.И. - Комардина Е.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, в связи с отсутствием предмета спора, Романова М.И. не подписывала гарантийное обязательство и обязательств на себя не принимала, а также не подписывала поручительства от имени ООО «Созидание», в соглашение от 30.05.2019 г. о расторжении договора не подписано Романовой М.И., поэтому все требования к ней не имеют юридической силы, на момент подписания данного соглашения Романова М.И. не являлась генеральным директором ООО «Созидание», соглашение было подписано вопреки желанию Романовой М.И., полученный ООО «Созидание» аванс полностью освоен и как следствие, в части ответственности Романовой М.И. за денежные средства предоставленные истцом в виде аванса обязательства прекращаются.

Третье лицо ООО «АЙТИ-Инжиниринг» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, мнение по иску не выразило, сведения об уважительности причин неявки не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Альтстрой» (генподрядчик, кредитор либо истец) и ООО «Созидание» (подрядчик, должник либо ответчик) заключены: – Договор подряда № 12/02/2019-331 от 12 февраля 2019 года на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте. В соответствии с пунктом 2.3. Договора Генподрядчик вправе выплачивать Подрядчику аванс, при условии предоставления Подрядчиком гарантии исполнения обязательств по Договору в виде поручительства в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения оригиналов документов о поручительстве (п. 2.3.1). 19 февраля 2019 года во исполнение обязательств Подрядчика между сторонами: Кредитором, Должником и Романовой Марией Игоревной (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 12/02/2019-331-П1 от 19.02.2019г. Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств перед Кредитором по Договору подряда № 12/02/2019 - 331 от 12.02.2019г. в сумме полученного аванса в размере 4 448 043,52 рубля по Договору, заключенному между Должником и Кредитором. Истец в период действия договора производил оплату авансовых платежей на общую сумму 3953227 рублей, что подтверждается платежным поручением № 468 от 21.02.2019г. на сумму 2453227 рублей (оплата материала за подрядчика) и платежным поручением № 591 от 07.03.2019 на сумму 500 000 рублей (авансовый платеж). Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что работы по Договору Подрядчик начинает - с момента передачи участка выполнения работ путем подписания соответствующих двусторонних актов. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п.1.1 Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору 1), но не более 35 (Тридцати пяти) календарных дней с момента принятия подрядчиком участка для выполнения работ путем подписания соответствующего двустороннего акта. Участок для выполнения Подрядчиком работ был передан ему 26.02.2019г., что подтверждается Актом приема - передачи фронта работ к Договору подряда № 12/02/2019 от 12.02.2019г. Таким образом, Подрядчик должен был закончить выполнение работ на объекте в срок до 02.04.2019г. Однако, в нарушение условий Договора подрядчик не выполнил работы в сроки, предусмотренные договором, и не сдал результат выполненных работ Генподрядчику.

30 мая 2019 года между Истцом и Ответчиком 1 было заключено Соглашение о расторжении Договора подряда №; 12/02/2019 от «12» февраля 2019 года на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте «Строительство жилого дома с ДОУ по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, мкр. 3Б, корп. 331 (Зеленоградский административный округ города Москвы)» (Соглашение о расторжении). В соответствии с п. 10 Соглашения о расторжении Подрядчик подтвердил Генподрядчику факт неосвоенного им аванса в общей сумме в размере 2 701 938,76 рублей 76 копеек. Пункт 12 Соглашения о расторжении предусматривал, что Стороны обязуются в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней произвести все взаиморасчеты по Договору с подписанием соответствующего Акта. Таким образом, до 21 июня 2019 года, Подрядчик обязан был вернуть сумму неосвоенного им аванса в размере 2 701 938,76 рублей. Письмом № 1792 от 07 июня 2019г. Со стороны Ответчиков не предприняты меры по погашению указанной задолженности перед Истцом.

Романовой М.И. оспаривалась подпись в договоре поручительства, на основании чего судом была назначена и проведена в ООО «Экспертно-правовом центре» судебная почерковедческая экспертиза, поставлены следующие вопросы - выполнены ли подписи и расшифровка от имени Романовой Марии Игоревны в договоре поручительства №12/02/2019-331-П1 от 19 февраля 2019 года, самой Романовой Марией Игоревной, либо иным лицом? Выполнены ли подписи в договоре поручительства №12/02/2019-331-П1 от 19 февраля 2019 года, одним и тем же лицом? И согласно выводам эксперта в заключении эксперта от 23 сентября 2019 года оспариваемый договор поручительства подписан Романовой М.И. Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, договор подряда расторгнут, обязательства по соглашению ответчиками не выполнены, то суд руководствуется ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, а именно п. 2 - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 701 938,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63129 рублей за период с 21 июня 2019 года по 16 октября 2019 года в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21709,69 рублей.

Также судом учитывается, что соглашение о расторжении от 30 мая 2019 года сторонами не оспаривалось.

Оснований для освобождения Романовой М.И. от ответственности по уплате задолженности и процентам за пользование чужими денежными средствами как поручителя должника ООО «Созидание», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альтстрой» к ООО «Созидание», Романовой Марии Игоревне о взыскании неосвоенных денежных средств (аванса) по Договорам подряда, процентов за пользование – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Созидание», Романовой Марии Игоревны солидарно денежные средства в размере 2701 938,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63329 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21709,69 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин