Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/20 по иску Захаровой ***к Томилину ***о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Томилину Д.В., указав, что 30 января 2019 года произошло ДТП с участием Киа Сид г.р.н. ***, под управлением Томилина Д.В., и автомобилем Шкода Октавия г.р.н. ***, под управлением ***, принадлежащего Захаровой М.А. Виновным в произошедшим ДТП признан Томилин Д.В., его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которого оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, причиненного ДТП, поскольку согласно выводам эксперта АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Octavia г.р.н. *** по состоянию на январь 2019 составляет: без учета механический повреждений 903 260 рублей; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП, в его фактическом на момент предъявления состоянии 236 200 рублей, с учетом суммы выплаты 400 000 рублей сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 267 060 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, также истец просил взыскать сумму в размере 10000 рублей за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,60 рублей, расходы на представителя 30000 рублей. После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать сумму ущерба в размере 240389,60 рублей, расходы на экспертизу 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970,60 рублей, юридические услуги 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 января 2019 года произошло ДТП с участием Киа Сид г.р.н. ***, под управлением Томилина Д.В., и автомобилем Шкода Октавия г.р.н. ***, под управлением ***., принадлежащего Захаровой М.А. Виновным в произошедшим ДТП признан Томилин Д.В., его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которого оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, причиненного ДТП, поскольку согласно выводам эксперта АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Octavia г.р.н. *** по состоянию на январь 2019 составляет: без учета механический повреждений 903 260 рублей; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП, в его фактическом на момент предъявления состоянии 236 200 рублей, с учетом суммы выплаты 400 000 рублей сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 267 060 рублей.

Ответчиком оспорена стоимость ущерба автомобиля марки Skoda Octavia г.р.н. ***, на основании чего судом назначена судебная авто-техническая экспертиза в ООО «ЦЭО «Аспект», согласно выводом которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia г.р.н. *** по повреждениям полученным в результате ДТП от 30 января 2019 года с учетом износа 1 025 738,73 рублей, без учета износа 1 140 519,57 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia г.р.н. *** на момент ДТП составляет 900 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП имевшего место 30 января 2019 года составляет 259 610, 40 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данной судебной экспертизе, поскольку она обоснована, мотивирована, не противоречит сведениям, указанным в справке о ДТП и иных материалах дела.

Суд приходит к выводу, что ремонт Skoda Octavia г.р.н. *** не целесообразен.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 240389,60 рублей (900000-400000-259610,40).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5604 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска, а также расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 30000 рублей.

Поскольку ответчиком не оплачены расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, имеется ходатайство эксперта о возмещении расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЦЭО «Аспект» расходов за проведение экспертизы 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой *** к Томилину *** о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Томилина *** в пользу Захаровой *** сумму ущерба 240 389,60 рублей, расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5604 рублей, расходы на представителя 30000 рублей.

Взыскать с Томилина *** в пользу ООО «ЦЭО «Аспект» расходы за проведение экспертизы 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Абалакин А.Р.