Заочное решение

Дело №2-299/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

05 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Французовой ** к ООО «ОптТехПром» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Французова ** обратилась в суд с иском к ООО «ОптТехПром» о защите прав потребителя. В обоснование искового заявления указано, что 04.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить в соответствующем размере и сроки товар, а продавец обязуется передать в собственность покупателю Диван ** не находившийся в употреблении, находящийся на гарантийном обслуживании продавца. Товар приобретался истцом для домашнего использования. В день заключения договора истцом произведена предоплата товара в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в сумме 441 390 рублей, что подтверждается квитанцей к приходному кассовому ордеру **. Согласно п. 2 договора ответчик обязался передать товар покупателю в течение семи календарных дней с момента оплаты. До настоящего момента обязанность ответчика по передаче истцу товара не исполнена. Предельный срок исполнения обязательства ответчиком - 14 марта 2019 года не включая выходные и праздничные дни. 11.04.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией с целью урегулирования сложившейся ситуации, в которой истец как потребитель потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом, а именно 441 390 рублей. Письменного ответа на претензию истца не последовало. Истец полагает, что имеет законное право на взыскание с ответчика неустойки, которую рассчитывает с 15 марта 2019 год до 09 января 2020 года (441 390 рублей (сумма задолженности) * 0,5/100 процент за один день) * 301 (количество дней просрочки) = 664 291,95 рублей), и определяет ее в размере 441 390 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 441 390 рублей, как сумму оплаченную по договору купли-продажи, неустойку в размере 441 390 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Французова **. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности Буячкин ** в судебное заседание также не явился, извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании указал, что в исковом заявлении неверно указан период расчета неустойки, просил считать верным периодом с 12 марта 2019 года по 09 января 2020 года.

Представитель ответчика ООО «ОптТехПром» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие истца и его представителя в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» далее также Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04 марта 2019 года между Французовой ** и ООО «ОптТехПром» заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся Диван ** (л.д. 8-11).

Согласно п.1.1 Договора покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% от стоимости передаваемого товара в размере 441 390 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (л.д. 8).

04 марта 2019 года истцом выполнены обязательства по оплате товара, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру ** (л.д. 3).

Исходя из п.2 Договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение семи календарных дней с момента оплаты товара покупателем. Факт передачи товара покупателю подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами при составлении товарной накладной.

Как установлено в судебном заседании ответчик в нарушение п.2 Договора не передал истцу оплаченный в полном размере товар по истечении семи календарных дней, последним днем передачи товара - 11 марта 2019 года.

Истцом 11 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ООО «ОптТехПром» 12 апреля 2019 года, что подтверждается отметкой о принятии (л.д.12), однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 15 марта 2019 года по 09 января 2020 года в размере 441 390 рублей, из расчета (441 390 рублей (сумма задолженности) * 0,5/100 процент за один день) * 301 (количество дней просрочки) = 664 291,95 рублей), указывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.

Вместе с тем суд полагает необходимым не согласиться с приведенным истцом в исковом заявлении периодом расчета неустойки, с учетом пункта 2 Договора, указав, что последним днем для исполнения продавцом обязательства является 11 марта 2019 года (седьмой календарный день с даты оплаты истцом товара 04 марта 2019 года), в связи с чем неустойку следует рассчитывать с 12 марта 2019 года, при том сумма неустойки соответствует расчету истцу и составляется 441 390 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 441 390 рублей, внесенных в качестве предоплаты товара, а также неустойки в заявленном истцом размере 441 390 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 220 695 руб. (441 390 рублей / 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, в размере 12 027,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Французовой ** к ООО «ОптТехПром» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОптТехПром» в пользу Французовой ** денежные средства по договору купли-продажи от 04 марта 2019 года в размере 441 390 рублей, неустойку в размере 441 390 рублей, штраф в размере 220 695 рублей, а всего 1 103 475 рублей.

Взыскать с ООО «ОптТехПром» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 027,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Михайлова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.