Заочное решение

2-686/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

16 марта 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Аверочкину П.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Аверочкину П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком *** года заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № ***, в соответствии с которым АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» выдало Аверочкину П.Е. кредит в размере *** руб. под *** % годовых, срок возврата займа не позднее *** года. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп., сумма пени за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., сумма пени за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расторгнуть кредитный договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № *** с *** года (л.д. 13-14).

Уточнив заявленные требования, истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» просит взыскать с ответчика Аверочкина П.Е. в свою пользу задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., сумму просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., сумму процентов в размере *** руб. *** коп., сумму пени за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., сумму пени за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расторгнуть кредитный договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № *** с *** года (л.д. 5-6).

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Аверочкин П.Е., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, *** года между истцом АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ответчиком Аверочкиным П.Е. заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № ***, в соответствии с которым АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» выдало Аверочкину П.Е. кредит в размере *** руб. под *** % годовых, срок возврата займа не позднее *** года (л.д. 22-26, 27-36, 37-38).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Аверочкиным П.Е., что подтверждается копией анкеты-заявления (л.д. 37-38), соглашением № *** (л.д.22-36), банковским ордером № *** от *** на сумму *** руб. (л.д. 39), выпиской по счету (л.д. 40-47) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на по состоянию на *** года образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп., сумма пени за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., сумма пени за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп. (л.д. 40-47)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Аверочкину П.Е. в пользу истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп., сумма пени за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., сумма пени за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, состоящего из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № *** с *** года.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от *** года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 48, 49).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истцом заявлено требование о расторжении договора с *** года.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.10,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к П.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор заключенный *** года между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Аверочкиным П.Е.

Взыскать с Аверочкина П.Е. в пользу Акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.