Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 12 мая 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя заявителя Солнечногорского районного потребительского общества – адвоката Гарбузовой А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Солнечногорского районного потребительского общества на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. № 2108-ЗУ/9101823-19 от 06 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости Москвы Шеремет Н.И. от 06 ноября 2019 года № 2108-ЗУ/9101823-19 юридическое лицо Солнечногорское районное потребительское общество, имеющее ОГРН 1025005688806, зарегистрированное по адресу: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка с кадастровым №***, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г.Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Председатель Правления Солнечногорского РАЙПО *** не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что строение №*** с кадастровым №*** расположенное на земельном участке по адресу: ***, и предоставленное Солнечногорскому районному потребительскому обществу по договору аренды является некапитальным строением, не является недвижимым имуществом в соответствии с определением, содержащимся в ст. 130 ГК РФ, т.к. это деревянно-каркасное сооружение, не имеющее капитального фундамента. В этой связи указанное строение не подлежит государственной регистрации, на его возведение не требовалось получение разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию по окончании строительства. Также заявитель указал, что должностным лицом нарушены нормы процессуального права, не выяснены существенные для дела обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения.

Представитель по доверенности Солнечногорского РАЙПО Гарбузова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснив, что согласно договора аренды земельного участка, в пользование Общества передается деревянное строение (сторожка), общетоварный склад из ж/б плит (строение 1), бывшее здание овощехранилища (склад) из ж/б плит и кирпича (строение 2), деревянное строение административного назначения. Поскольку спорное строение передано на основании договора аренды, Общество использует его на законном основании, а значит, в действиях юридического лица не имеется состава административного правонарушения. Спорное строение №3 признано самовольной постройкой на основании заключения Госинспекции по недвижимости, ответственность за правонарушение, предусмотренное п. 1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы введена в действие с 29 апреля 2019 года, в то время как строение возведено не менее 10 лет назад, и в настоящее время оно не эксплуатируется. Кроме того обратила внимание, что площадь, которую на земельном участке занимает спорное строение составляет порядка 50 кв.м., и рассчитывать сумму штрафа от стоимости всего земельного участка неверно. Просила также учесть, что Солнечногорское Райпо является субъектом малого бизнеса, в настоящее время активной предпринимательской деятельности не ведет, получая доход в основном от сдачи в аренду складских помещений.

Также в судебном заседании представитель по доверенности Солнечногорского РАЙПО Гарбузова А.В. представила к материалам дела акт обследования земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «***», а также схемы и планы с публичных кадастровых карт.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы не явился, ранее в судебном заседании 27 февраля 2020 года консультант юридического управления по доверенности от ГИН г.Москвы *** просила жалобу Солнечногорского РАЙПО оставить без удовлетворения, указав, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости Москвы Шеремет Н.И. от 06.11.2019 года, является законным и обоснованным, на момент проверки разрешительной документации на строение Обществом не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя по доверенности Солнечногорского РАЙПО Гарбузовой А.В., исследовав и проанализировав доводы жалобы, приложенные к ней документы и дополнительно представленные документы, а также поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Кодекса города Москвы об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В силу Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст.4 Закона Москвы № 48 «О землепользовании в г.Москве», органы исполнительной власти г.Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности г.Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п.5 ст.4 Закона Москвы № 48 «О землепользовании в г.Москве», в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г.Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г.Москвы.

Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 года № 432-ПП.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 5.9 договора), арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных, и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

Как следует из фабулы постановления о привлечении к административной ответственности, Солнечногорское районное потребительское общество по адресу: ***, возвело и эксплуатирует стр***. При этом по данным полученным от Комитета государственного строительного надзора города Москвы, сведения об оформленном разрешении на строительство (реконструкцию) отсутствуют. Согласно сведениям БТИ, разрешительной документации на строительство капитального здания не представлено. Тем самым, Солнечногорское РАЙПО нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г.Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Должностным лицом Госинспекции по недвижимости г.Москвы сделан вывод о том, что в действиях Солнечногорское РАЙПО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, поскольку земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, Префектура Зеленоградского Ао не располагает правоустанавливающими документами по указанному объекту недвижимости, по данным, полученным от Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, сведения об оформленном разрешении на строительство (реконструкцию) отсутствуют.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по КоАП РФ послужил вывод Госинспекции по недвижимости о нарушении обществом требований и ограничений по использованию земельного участка связанных со строительством постройки в отсутствие оформленных для этих целей прав на данный участок и получения разрешительной документации, а также эксплуатации обществом здания без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Составом административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Вместе с тем, Солнечногорское РАЙПО зарегистрировано как юридическое лицо с 27 марта 1998 года, арендует земельный участок по адресу: *** непрерывно с 20 августа 1998 года по настоящее время.

При этом, согласно сведениям технического паспорта, строение №*** возведено в 1996 году.

При таких обстоятельствах, общество не может нести ответственность за незаконное возведение указанной постройки, т.е. не является субъектом нарушения в части незаконного использования участка для осуществления на нем строительства.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество не осуществляло строительство спорной постройки, оно не могло знать о возможных нарушениях допущенных в процессе строительства.

Согласно ответу на судебный запрос, ДГИ г.Москвы сообщает, что строение №*** по адресу ***, обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, как добросовестный участник гражданского оборота Солнечногорское РАЙПО при заключении договора аренды земельного участка указало, что такое строение на земельном участке имеется, и в данной части с ДГИ г.Москвы достигнуто соглашение.

Таким образом, обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, в связи с чем отсутствует его вина в совершении вмененного ему правонарушения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Солнечногорского РАЙПО состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. № 2108-ЗУ/9101823-19 от 06 ноября 2019 года о привлечении юридического лица «Солнечногорское районное потребительское общество» к административной ответственности по ч.1.1 ст. 6.7 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева