Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0023/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания К.Э. Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Шалдыкиной О.Ю., Шалдыкина О.В., Шалдыкина С.О., Шалдыкина А.О. на решение от 10 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Е.А. Ломовицкой по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Крюково» к Шалдыкиной ОЮ, Шалдыкина ОВ, Шалдыкина АО, Шалдыкина СО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Шалдыкину АО, Шалдыкину ОВ, Шалдыкину СО, Шалдыкиной ОЮ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шалдыкина АО, Шалдыкина ОВ, Шалдыкина СО, Шалдыкиной ОЮ в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» в счет оплаты задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилых помещений - квартиры № * корпуса * г. Зеленограда г. Москвы за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 8143 руб. 08 коп., без учета взноса за капитальный ремонт, пени размере 1000 руб. 00 коп. (с учетом применения положения п. 1 ст. 333 ГК РФ), также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 954 (девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 08 копеек;

у с т а н о в и л:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Матушкино» через представителя Константинову Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам Шалдыкину А.О., Шалдыкину О.В., Шалдыкину С.О., Шалдыкиной О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет оплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилых помещений - квартиры № * корп. * г. Зеленограда г. Москвы за период с 01.11.2015-30.11.2015 года в размере 8143 руб. 08 коп. без учета взноса за капитальный ремонт, пени, рассчитанные по состоянию на 09.07.2019 года, в размере 3817 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 478 руб.41 коп. в обоснование заявленных требований истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Матушкино» указал, что является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома - корпуса * г. Зеленограда г. Москвы. Согласно карточке учета, ответчики занимают жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. *, кв.*. Ответчикам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений), а также коммунальных услуг, в том числе: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, услуги связи (телеантенна, радио), запирающего устройства. Ответчики уклоняются от оплаты перечисленных выше услуг в полном объеме. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца Семенова Т.Е. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Шалдыкин А.О., Шалдыкин О.В., Шалдыкин С.О., Шалдыкина О.Ю. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела судебные повестки о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены по адресу регистрации ответчиков (л.д. *), и возвращены в адрес судебного участка, за истечением срока хранения.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчиков при их извещении о дате досудебной подготовки по делу и о дате судебного заседания, обстоятельства фактической оплаты спорного периода, долевой собственности по ¼ у каждого на жилое помещение, пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся ответчиков, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с нормами ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Так из материалов дела следует, что в адрес каждого из соответчиков направлялась судебная корреспонденция 27.06.2019 года, состоящая из: копий искового заявления, судебных повесток о дате досудебной подготовки на 03.07.2019 года, а также судебных повесток на судебное заседание 10.07.2019 года (л.д. 71*).

Изложенное свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон, а также о формальном подходе к подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку задачи гражданского судопроизводства судом выполнены не были, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

По указанным основаниям судебной коллегией 05.02.2020 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, поскольку иной порядок рассмотрения не мог обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий ответчиков.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шалдыкин А.О., Шалдыкин О.В., Шалдыкин С.О., Шалдыкина О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что являются сособственниками квартиры в ¼ доли каждый, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, кроме того, спорный месяц ноябрь 2015 года фактически оплачен, о чем имеется квитанция.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчики Шалдыкин А.О., Шалдыкин О.В., Шалдыкин С.О., Шалдыкина О.Ю. с 2006 года являются сособственниками жилого помещения по адресу г.Москва, г. Зеленоград, кор. *, кв. *, в равных долях- по ¼, что следует из представленного договора передачи имущества в порядке приватизации с отметкой о государственной регистрации права (л.д. *), ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги (л.д. *).

Управляющей компанией по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. * является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино», что подтверждается копией Договора управления многоквартирным домом №* от 01.06.2015 года, и копией Устава ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» (л.д. 20*).

Определением мирового судьи от 05.12.2019 года произведена замена ответчика на правопреемника ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково», в связи с реорганизацией (л.д. *).

Из представленных документов усматривается, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилых помещений - квартиры № * корп. * г. Зеленограда г. Москвы за период с 01.11.2015-30.11.2015 года в размере 8 143 руб. 08 коп., без учета взноса за капитальный ремонт, что, в частности, подтверждается расчетом задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, долговой квитанцией, сформированной ГБУ МФЦ г. Москвы ( л.д. *

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов об оплате периода с 01.11.2015-30.11.2015 года с учетом обстоятельств установки индивидуального прибора учета воды, ответчиками представлена суду квитанция, оформленная с указанием периода 12 месяц 2015 года, с оплаченной суммой 3 193, 98 рублей, с указанной датой заполнения плательщиком Шалдыкиным О.В. 29.12.2015 (л.д. *), а также представлена копия акта ввода в эксплуатацию ИПУ расхода воды от 09.11.2015 года (л.д *).

В ответ на запрос суда ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Матушкино от 20.02.2020 № * сообщил, что за период с 01.11.2015-30.11.2015 года по адресу квартиры № * корп. * г. Зеленограда г. Москвы числится задолженность в сумме 8 858,58 рублей; в начислениях за декабрь 2015 года учитывались показания за период с 01.11.2015-30.11.2015 года; ИПУ ХВС и ГВС установлены только 09.11.2015, соответственно расход с 01.11.2015-30.11.2015 года ИПУ ХВС 2,86 куб. и ИПУ ГВС 0,82 куб. До момента установки ИПУ расчет по услугам водопотребления и водоотведения производился по общедомовым приборам учета (ОДПУ); в начислениях на ноябрь 2015 года для расчета учитывались показания ОДПУ. Также из ответа следует, что представленная ответчиками квитанция, оформленная с указанием периода 12 месяц 2015 года, с оплаченной суммой 3 193, 98 рублей, с указанной датой заполнения плательщиком Шалдыкиным О.В. 29.12.2015- является квитанцией с оплатой за декабрь 2015 года, с датой создания 09.12.2015 года согласно алгоритму формирования ЕПД в городе Москве (л.д. *).

Единый платежный документ формируется на основании Правительства Москвы N 476-ПП от 25 июня 2002 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июля 2003 года N 563-1111). Все расчеты по коммунальным платежам и формирование ЕПД производятся компьютерной программой, разработанной уполномоченной организацией на основании технического задания и рекомендаций Правительства Москвы по всем видам начислений и льгот, установленных законодательством, и является единой для города Москвы. Начисления за услуги: содержание и ремонт жилого помещения, запирающее устройство, антенна, отражаются в текущем месяце и оплачиваются за расчетный период, а начисления за услуги: отопление, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения производятся по фактическому потреблению и оплачиваются за предыдущий период.

В соответствии с регламентом и алгоритмом формирования ЕПД, ГБУ МФЦ формирует ЕПД до 12 числа каждого месяца.

Таким образом, с учетом изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2015-30.11.2015 года заявлены обоснованно, поскольку судом установлены обстоятельства наличия задолженности у ответчиков в заявленном размере за спорный период. Представленная суду квитанция, оформленная с указанием периода 12 месяц 2015 года, с оплаченной суммой 3 193, 98 рублей, с указанной датой заполнения плательщиком Шалдыкиным О.В. 29.12.2015 г. является квитанцией с оплатой за декабрь 2015 года, суммы оплаты 3 193, 98 рублей учтена МФЦ за соответствующий месяц, что находит свое подтверждение в справке о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. * 1), ответом МФЦ на запрос суда. Формирование ЕПД МФЦ района Матушкино соответствует изложенным правилам и рекомендациям.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Из материалов дела, представленных мировым судьей по запросу суда материалов судебного приказа № 2-149/2018 следует, что 03.04.2018 года взыскатель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» обратился к мировому судье судебного участка № 74 района матушкино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников Шалдыкиных, в том числе, за рассматриваемый период с 01.11.2015-30.11.2015 года.

Судебный приказ № 2-149/2018 от 03.04.2018 отменен определением мирового судьи от 12.04.2018 года в связи с возражениями должника (л.д. *).

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.11.2015-30.11.2015 года истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» обратился к мировому судье 04.06.2019 года (л.д. *).

С учетом срока оплаты периода задолженности за ноябрь 2015 года – до 10.12.2015, общий срок исковой давности по рассматриваемому периоду задолженности начинает течь с 11.12.2015 года и заканчивался соответственно 11.12.2018 года.

С даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 03.04.2018 года срок исковой давности не течет и после отмены судебного приказа 12.04.2018 года составлял срок более шести месяцев до его окончания. Следовательно, с учетом даты отмены судебного приказа 12.04.2018 года и даты обращения истца с данным иском в суд 04.06.2019 года, срок исковой давности истекал по общему правилу в декабре 2018 года.

Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности, о котором в споре заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Крюково» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. , 327.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 10 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Е.А. Ломовицкой по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Крюково» к Шалдыкиной ОЮ, Шалдыкина ОВ, Шалдыкина АО, Шалдыкина СО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – отменить,

принять новое решение, которым: ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Крюково» отказать в иске к Шалдыкиной ОЮ, Шалдыкина ОВ, Шалдыкина АО, Шалдыкина СО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В. Заскалько