Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2020 по иску Мироненко ВС к ФКУ ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мироненко В.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФКУ ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец Мироненко В.С. указал, что С 21 апреля 2008 года по 11 декабря 2019 года работал в должности заведующего секцией СВИ № 2 ОСВиМТИ № 2 ЦХиСО - ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве». Приказом начальника ФКУ ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве от 11 декабря 2019 кого он был уволен со службы по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Увольнению предшествовал ряд негативных событий, связанных с инициированной в отношении него служебной проверкой в 2018 году по факту недостачи вверенных ему материальных ценностей, после чего работодателем он был направлен в простой, в период которого не было достаточных средств для существования и содержания семьи, в связи с чем он (истец) оказался в долговой яме по причине множества взятых микрозаймов. В связи с данной психотравмирующей ситуацией состояние его здоровья ухудшилось и в период с сентября до октября, а также с ноября по декабрь он проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях. С 11 по 22 октября 2019 года он не выходил на работу по причине плохого самочувствия и отсутствия денежных средств на дорогу до места службы, о чем предупреждал непосредственное руководство посредством телефонной связи и сообщений в мобильном мессенджере. После выписки из стационара в декабре он проследовал к месту работы, чтобы предъявить больничный лист и решить вопрос с переводом в г.Зеленоград, но вместо перевода ему был вручен приказ об увольнении. Он (истец) полагает, что приказ об увольнении был подписан под влиянием психотропных препаратов которые были ему прописаны при выписке из стационара. Мироненко В.С. просит, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, признать его увольнение не законным, отменить приказ от 11.12.2019 , изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату – на дату принятия решения; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 12.12.2019 до принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебном заседании истец Мироненко В.С., его представитель по заявлению Малюта Е.С. поддержали заявленные исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчика по доверенности Семочкин А.И. возражал против удовлетворения иска. Указал, что действия ответчика полностью соответствовали нормам действующего законодательства. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются уважительными причинами неявки на работу. Ответчиком представлены в дело письменные возражения (л.д.52-55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Трудовая инспекция г.Москвы, представителя в суд не направило, мнения по иску не представило, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник обязан соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года сроки для его применения.

В соответствии Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Судом установлено, что Мироненко В.С. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с 21.04.2008, в должности заведующего секции СВИ №2 ОСВиМТИ №2 ЦХиСО ФКУ ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве с 09.01.2013 (л.д.85)

02.04.2012 между Мироненко В.С. и начальником Центра материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по г.Москве заключен контракт, согласно которому Мироненко В.С. назначен на должность заведующего секции склада вещевого имущества №*** объединенного склада вооружения и материально технического имущества, при этом работник взял на себя обязательства, предусмотренные ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в том числе соблюдать служебную дисциплину, внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщить непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и др. обстоятельствам, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (л.д.76).

Согласно материалам дела с 11.10.2019 по 21.10.2019 истец в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, о чем составлены акты отсутствия сотрудника на рабочем месте, подписанные начальником У***м А.А., его заместителем М***м А.И., ведущим бухгалтером М***й Н.В., заведующим складом З***й Ю.К. (л.д.88-95). Указанное обстоятельство также подтверждается рапортом начальника ЦХиСО ФКУ ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве С***го А.В., рапортом начальника ОСВ и МТИ №2 ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве У***а А.А.

Факт отсутствия на рабочем месте не оспаривается и самим истцом.

Согласно ответам, поступившим из Поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» следует, что В.С. Мироненко поликлинику № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» в период 11 октября 2019 года по 22 октября 2019 года не обращался. (л.д.74 том1, л.д.2 том2)

Согласно пункту 4 Должностного регламента (Должностной инструкции) заведующего секцией склада Мироненко В.С., заведующий секцией склада непосредственно подчиняется начальнику Объединенного склада вооружения и материально- технического имущества №2 ЦХиСО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве», его заместителям и начальнику склада.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки начальник ОСВиМТИ № 2 ЦХиСО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве», У***в А.А. пояснил, что 11 октября 2019 года, заместитель начальника ОСВиМТИ № 2 ЦХиСО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве», лейтенант внутренней службы М***в АИ доложил ему, что заведующий секцией В.С. Мироненко отсутствует на рабочем месте. А.А. Умновым были осуществлены телефонные звонки В.С. Мироненко, однако ответа не последовало. По окончанию рабочего дня был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, а так же доложено начальнику А.В. С***у о данном факте, о чем представлены объяснения У***а А.А. (л.д.67-68)

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки заместитель начальника ОСВиМТИ М***в А.И. пояснил, что заведующий секцией В.С. Мироненко 11 октября 2019 года о причинах отсутствия на рабочем месте более четырех часов не сообщал.(л.д.71)

Работодателем также запрошены у истца объяснения, из которых следует, что он с 11 октября 2019 года по 22 октября 2019 года отсутствовал на рабочем месте по причине: в начале 2019 года взял в нескольких микрофинансовых организациях микрокредиты для семейных нужд и пропитания. В последствии во время действия периода отстранения от должности, денежных средств не хватало для оплаты микрокредитов, поэтому ему приходилось продолжать брать микрозаймы для оплаты процентов по предыдущим займам. В итоге в августе 2019 года накопилась крупная сумма, которую он уже не смог пролонгировать и оплачивать. Передал в залог автомобиль, но это не помогло, а увеличило ежемесячный платеж, С сентября 2019 года он не оплачивал займы и кредиты полностью. Зарплаты хватало только на выплаты части организаций и ни чего не оставалось. Проезд от Зеленограда до метро не входит в услугу бесплатного проезда для сотрудников МВД, поэтому на данный момент он не имеет средств для проезда до места службы и обратно. По этой причине он попросил перевод в Зеленоград.

В соответствии с пунктом 12 Правил внутреннего служебного распорядка подчиненных ГУ МВД России по г. Москве территориальных органов МВД России и организаций, утвержденных приказом ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2019 года №132, время начала и окончания служебного дня в органах (организациях) в понедельник, вторник, среду, четверг устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут.

В пункте 48 Правил внутреннего служебного распорядка, указано что, сотрудники обязаны в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) наступлении временной нетрудоспособности, указывая медицинскую организацию, а также об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, в том числе о причинах отсутствия на службе (рабочем месте) в служебное время.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 09 января 2013 г. Мироненко ВС обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 27.11.2019 №***, на основании выявленных нарушений служебной дисциплины, изучив материалы служебной проверки, начальник ФКУ ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве пришел к выводу, что Мироненко В.С. отсутствовал на рабочем месте с 11 октября 2019 года по 21 октября 2019 года включительно без уважительной причины, в связи с чем согласно представленному заключению по результатам служебной проверки, пришел к выводу, что факт грубого нарушения служебной дисциплины является подтвердившимся. Дни отсутствия Мироненко В.С., на рабочем месте с 11 октября 2019 года по 22 октября 2019 года включительно без уважительной причины, работодатель посчитал прогулами, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно Отсутствии по месту службы в период времени с 11 октября 2019 года 22 октября 2019 года без уважительной причины, было решено расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Мироненко ВС, по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в установленном законом порядке.(л.д.56-64)

Приказом от 11.12.2019 №*** за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно Отсутствии по месту службы в период времени с 11 октября 2019 года 22 октября 2019 года без уважительной причины, на Мироненко В.С. наложено дисциплинарное взыскание в виду увольнения со службы в органах внутренних дел. С данным приказом истец ознакомлен в день его вынесения, каких либо замечаний относительно приказа не выразил (приобщён в судебном заседании). В качестве основания в приказе указаны: заключение по результатам служебной проверки от 27.11.2019 №***.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения контракта с истцом по ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, поскольку факт отсутствия истца на службе более четырех часов в течение установленного служебного времени нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный , Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ответчиком не нарушен.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Мироненко В.С. был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, о чем свидетельствует отметка на заключении (приобщено в судебном заседании).

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка, так как факт самовольного отсутствия сотрудника органов внутренних дел на месте службы более четырех часов подряд в течение рабочего дня, свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции внутреннего распорядка дня и устранении сотрудника от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Проверяя доводы истца о том, что отсутствие его на службе в дни, вменяемые в качестве прогулов, было вызвано уважительной причиной, а именно болезненным состоянием и отсутствием денежных средств на проезд к месту службы, суд признает их несостоятельными.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной либо муниципальной системы здравоохранения по месту службы или по месту жительства и эти документы должны быть зарегистрированы в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Доводы истца о том, что у него не было достаточных денежных средств для проезда к месту службы, не могут являться уважительной причиной его неявки на место службы в течение длительного времени.

Доводы истца о том, что он уведомлял непосредственных руководителей через мобильный мессенджер whatsapp о своей неявке на службу, в подтверждение чего представляет скриншот экрана мобильного телефона, не свидетельствуют о наличии уважительной причины неявки на рабочее место в период времени с 11 по 21 октября 2019 года.

Доводы истца о том, что в момент ознакомления с приказом об увольнении он не понимал значение своих действий, поскольку находился под воздействием психотропных препаратов, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность увольнения истца со службы по негативным основаниям, а кроме того, суд находит данное заявление не обоснованным, поскольку согласно ответу на запрос суда (л.д.202 том1), поступившему из ФКУЗ ЦКБ, следует, что с 06.11.2019 по 04.12.2019 Мироненко В.С. находился на стационарном лечении, откуда выписан к службе с 05.11.2019, с отстранением об службы с оружием на срок приема психотропных препаратов, но не с полным отстранением от службы.

Также не влияет на законность увольнения довод о необоснованной, с точки зрения истца служебной проверке, проведенной по факту хищений материальных ценностей на складе ответчика, поскольку данная служебная проверка не стоит во взаимосвязи с фактами невыхода на работу истца без уважительной причины в период с 11.10.2019 по 21.10.2019.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, изменения даты и формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мироненко ВС к ФКУ ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А