Заочное решение

Дело № 2-426/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

10 марта 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Федотову ВБ о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Аврора Консалт» в лице генерального директора Кузнецовой А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Федотову В.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2016 года между ООО МКК «ДВ» и ответчиком заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами - 24 500 рублей подлежала возврату единовременно в срок до 12.02.2018 года включительно. 28.02.2018 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО МКК «ДВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*).

Ответчик Федотов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Даем Взаймы» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 29 января 2018 года между ООО МКК «ДВ» (займодавцем) и Федотовым В.Б. (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма, на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.12). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № * (л.д. *) ООО МКК «ДВ» предоставляет Федотову В.Б. займ в сумме 20 000 руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 586,607% годовых, 1,5% в день, основной долг и начисленные проценты в общей сумме 24 500 руб. подлежат возврату заемщиком единовременно 12 февраля 2018 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы.

Факт получения 29 января 2018 года ответчиком Федотовым В.Б. денежных средств в сумме 20 000 руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду распиской ответчика от 29 января 2018 года (л.д. *) и не оспаривался ответчиком в установленном порядке.

Определением от 26 июня 2019 мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино отменен судебный приказ о взыскании с должника Федотова В.Б. суммы займа и процентов по договору микрозайма от 29.01.2018 № * (л.д. *).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 20 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в течение 428 дней в размере 128 400 руб. (из расчета 1,5 % в день), при этом согласно условиям договора не могут превышать двукратный размер займа, то есть составляет 40 000 руб. (л.д. *).

28 февраля 2018 года между ООО МКК «ДВ» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым ООО МКК «ДВ» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО МКК «ДВ» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору) (л.д. *). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Федотовым В.Б. (л.д. *).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика Федотова В.Б. суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Федотову ВБ о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Федотова ВБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп, а всего 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья