Решение

№2-251/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания М.А. Чистяковой,

с участием представителя истца Федотовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хана *** к Семину *** о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хан *** обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику Семину А.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, в соответствии с которым Семину А.С. были переданы денежные средства в размере 136 000 евро сроком на 12 месяцев, до 30.10.2019. Передача денежных средств подтверждается Актом о передаче, платежным поручением, распиской. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами либо штраф в размере 36% от суммы займа. Выбор ответственности принадлежит займодавцу. 13.11.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате штрафа, которая оставлена ответчиком без ответа. Обязательства по возврату денежных средств Семиным А.С. не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 136 000 евро, штраф в размере 36% от суммы займа, что составляет 48 960 евро, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей (л.д.6).

Истец Хан Э. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Федотовой А.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства. Пояснила также, что связаться с ответчиком не представляется возможным, на сегодняшний день обязательства последним не выполнены. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семин А.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст. 32 ГПК подсудность спора определена сторонами в договоре, и как следует п. 5.5 договор займа спор между сторонами подлежит рассмотрению в Зеленоградском районном суде города Москвы (л.д.12).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хан Э. 01.10.2018 передал Семину А.С. в долг денежные средства в размере 136 000 евро. Срок возврата установлен до 30.10.2019 (л.д.11-13).

Факт заключения договора займа и передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком. Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась. Передача займа также подтверждается Актом о передаче денежных средств, заявлением истца от 03.10.2018 в *** на перевод денежных средств в размере 136 000 евро со счета Хана Э. *** на счет Семина А.С. *** (л.д.14, 15, 41).

Представленные документы, в том числе расписка с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Направленная истцом претензия ответчику Семину А.С., им не исполнена (л.д. 17-18).

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Как следует из условий Договора займа, а именно п.3.1, в случае просрочки в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, либо штраф в размере 36% от суммы займа. Выбор вида ответственности принадлежит займодавцу (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса

Согласно п.2, п.3 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных или в установленном им порядке.

Как следует из пп.13 п.1 ст.9 Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, за исключением переводов физическим лицом - резидентом иностранной валюты в Российскую Федерацию со счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в пользу иных физических лиц - резидентов на их счета (вклады) в уполномоченных банках.

Как указано в пункте 3, пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, равно как если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как валютную оговорку с условием об оплате в рублях.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, изложенные разъяснения, а также то, что возврат денежных средств по договору займа был предусмотрен в валюте займа, то есть в евро, суд полагает подлежащим к взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 136 000 евро, штрафа, определенного Договором займа в размере 36% от суммы займа 136 000 евро, который согласно расчету истца, проверенного судом и являющегося правильным, составляет 48 960 евро.

При этом взыскание суммы основного долга и штрафа с ответчика надлежит в валюте, установленной кредитным договором в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактического исполнения платежа.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, о чем в материалы дела представлена копии договора на оказание юридических услуг от 10.11.2019 на сумма 150 000 рублей, расписка от 19.11.2019 и чек (л.д. 38,39,40). Удовлетворяя указанное требование истца в части, суд учитывает сложность настоящего дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 193-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хана *** к Семину *** о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Семина *** в пользу Хана *** задолженность по договору займа от 01.10.2018 в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) евро и штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 48 960 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят) евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Михайлова