Заочное решение

Дело №2-263/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

10 марта 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре Мочаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества ПАО «Ингосстрах» к Коптелину АО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Коптелину А.О., о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был причинен вред транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак ***. СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования *** произвело выплату страхового возмещения в размере 89940 рублей. Согласно административным материалам, виновником ДТП признан Коптелин А.О., управлявший транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность Коптелина А.О. была застрахована по договору обязательного страхования *** в период с 03.05.2018 по 02.11.2018 г.г.. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в период, непредусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать сумму причиненного Коптелиным А.О. ущерба, возмещенного СПАО «Ингосстрах» в размере 89 940 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2898,20 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен о дате и времени судебного заседания в установленном порядке. Представитель истца Баранов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коптелин А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, своих возражений суду не представил.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Коптелина Л.А., в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в надлежащем порядке, своей позиции суду относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года по адресу: г***, произошло ДТП при участии ТС Опель Астра, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кареевой Е.И., ТС Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Коптелина А.О. и ТС Шевроле, государственный регистрационный знак *** под управлением Петроченковой А.Н., виновником ДТП является Коптелин А.О., нарушивший п. *** ПДД РФ. В связи с произошедшим ДТП Коптелин А.О. был подвергнут административному наказанию, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 23),

В указанном постановлении отражены повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ***, а именно: бампер задний, накладка бампера заднего, парктроник задний.

Из материалов дела усматривается прямая причинно-следственная связь виновных действия водителя Коптелина А.О. и ущерба, причиненного имуществу ТС Опель Астра, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате столкновения автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения: облицовка бампера заднего, усилитель бампера заднего, отражатель бампера заднего левый, отражатель бампера заднего правый, молдинг хром бампера заднего левый, молдинг хром бампера заднего правый, молдинг хром бампера заднего центральный, заглушка буксировочной проушины, кронштейн бампера заднего центральный верхний, кронштейн бампера заднего центральный (на усилителе), кронштейн бампера заднего, левый нижний, воздуховод панели задней левый, воздуховод панели задней левый, заклепки кронштейнов бампера заднего (8 шт.), эмблема крышки багажника, крышка багажника, постановка а/м на стапель, панель задняя, лонжерон задний левый, кронштейн крепления глушителя, пол багажника,- что подтверждается актами осмотров (л.д.18, 22), согласно которым были повреждены Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, застрахована по полису ***, срок страхования с 03.05.2018 г. по 02.05.2019 г., страхование распространяется на случаи, произошедшие в период с 03.05.2020 от 02.11.2018г. (л.д. 21).

Таким образом, из представленных суду материалов, следует, что ДТП от 20.02.2019 г. произошло за пределами срока, на который распространялось страхование.

05.03.2019 произведен осмотр транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак *** (л.д. 22), в ходе которого выявлены повреждения ряда составных деталей автомобиля, кроме того были выявлены скрытые дефекты по автомобилю Опель Астра (л.д. 18-19). Впоследствии выдано направление на ремонт от *** автомобиля государственный регистрационный знак *** VIN *** (л.д. 20). 24.07.2019 ООО «***» выставлен счет на сумму 89940 рублей за восстановительный ремонт автомобиля Опель Астра (л.д. 17), в соответствии с заказ-нарядом от *** (л.д. 16). Указанная сумма была оплачена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 12.08.2019 (л.д. 15).

Таким образом, страховщик (истец) выполнил обязательства перед собственником автомобиля Опель Астра, выплатив в возмещение вреда. причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине Коптелина А.О., в размере 89940 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции действующей на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку, страхование ответственности Коптелина А.О. не распространялось на дату ДТП – ***, что также подтверждено ответом Российского союза автостраховщиков, его вина в ДТП установлена, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного им ущерба. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить требований в части возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, учитывая фактические несение расходов истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), и удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 3500,00 руб.. Оказание указанных услуг подтверждается соглашениями (л.д. 27, 28, 36, 37, 40, 41, 42, 43), договором (л.д. 32-35), доверенностью (л.д. 44), выпиской (л.д. 50). Учитывая характер спорных правоотношений, объем работы проделанной представителем истца, суд полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.15,929,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,194-199,233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Коптелину АО о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с Коптелина АО в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 89940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.