Решение
Дело № 02-0578/2020 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2020 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2020 по исковому заявлению Чернявского ***к ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,
установил:
Истец Чернявский А.К. обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1», указав, что между Чернявским А.К. и ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» заключен договор №НЗ-К-559- IV.04-421 от 11 октября 2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, ***. Акт приема-передачи подписан 03 мая 2017 года. С момента получения истцом квартиры возникли проблемы с эксплуатацией оконных рам. Письмом № НЗ/и-1984 от 01 декабря 2017 года ответчиком признан дефект оконных рам в виде не герметичности, устранение недостатков будет произведено в максимально короткие сроки. Также в письме указано, что окалины на стеклах не является гарантийным случаем. Согласно выводам проведенного истцом заключения строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» стоимость устранения недостатков в виде замены оконного блока из ПВХ-профиля и затраченных материалов на дату обследования составляет 401 778,83 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать в счет возмещения расходов на исправление недостатков 401 778,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска согласно отзыву на иск, также просил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам и штрафу.
Третьи лица по делу Роспотребназор по г. Москве, ООО «Айкон-Эксплуатация», ООО «Сезон Окон» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Чернявским А.К. и ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» заключен договор №НЗ-К-559- IV.04-421 от 11 октября 2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, ***. Акт приема-передачи подписан 03 мая 2017 года.
В ответ на претензию истца от 14 ноября 2017 года письмом № НЗ/и-1984 от 01 декабря 2017 года ответчиком признан дефект оконных рам в виде не герметичности, устранение недостатков будет произведено в максимально короткие сроки. Также в письме указано, что окалины на стеклах не является гарантийным случаем.
Согласно выводам проведенного истцом заключения строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» стоимость устранения недостатков в виде замены оконного блока из ПВХ-профиля и затраченных материалов на дату обследования составляет 401 778,83 рублей.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Организация независимой помощи обществу», согласно выводам которой стоимость работ по устранению недостатков и израсходованных строительных материалов в оконной раме в жилой комнате в квартире по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, ***, составляет 58 603,73 рублей, выявленные дефекты являются существенными. Экспертом установлены отклонения при монтаже оконного блока по вертикали и разрывы в монтажных слоях, трещины, сколы профиля, разрывы в уплотнителях, зазоры, царапины и сколы на стеклопакетах.
В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца на качественный оконный блок в квартире, стоимость работ по устранению недостатков и израсходованных строительных материалов в оконной раме в жилой комнате в квартире по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, ***, составляет 58 603,73 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не усматривает оснований для взыскания суммы 401 778,83 рублей, указанной в заключении строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ», поскольку расчет не мотивирован.
Поскольку ответчик, нарушил права истца в части передачи объекта недвижимости, качество которого соответствует закону, он несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, а именно – 1958 руб.
ООО «Организация независимой помощи обществу» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 167700 рублей за проведение экспертизы.
Расходы на проведение экспертизы, в соответствии с , , ГПК РФ, являются судебными расходами, в связи с чем, эти расходы по результатам рассмотрения дела должны быть отнесены на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку экспертиза проведена без оплаты, то возмещение расходов на проведение экспертизы в соответствии со ГПК РФ подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере 24450,66 рублей, с истца 143249,34 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чернявского ***к ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» в пользу Чернявского ***расходы на исправление недостатков в размере 58603,73 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1958 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере 24450,66 рублей.
Взыскать с Чернявского ***в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере 143249,34 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2020 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2020 по исковому заявлению Чернявского ***к ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ,
решил:
Иск Чернявского ***к ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» в пользу Чернявского ***расходы на исправление недостатков в размере 58603,73 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1958 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Кутузовское-1» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере 24450,66 рублей.
Взыскать с Чернявского ***в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере 143249,34 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин