Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3376/2019 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Иванец Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к Иванец Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, ссылаясь на то, что ** г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Иванец Галина Аркадьевна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № **. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 180 000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Иванец Галина Аркадьевна умерла **. По имеющейся информации у Банка, наследником Иванец Галины Аркадьевны является - Иванец Владимир Васильевич. Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 191 528 руб. 30 коп., а именно: Просроченный основной долг 1 153 795 руб. 67 коп.; Начисленные проценты 35 140 руб. 64 коп.; Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; Штрафы и неустойки 2 591 руб. 99 коп.; Несанкционированный перерасход 0,00 руб.. Истец просит взыскать с Иванец Владимира Васильевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ** от ** в размере 1 191 528 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 153 795 руб. 67 коп.; начисленные проценты 35 140 руб. 64 коп.; штрафы и неустойки 2 591 руб. 99 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 158 руб. (л.д.2-5).

Определением Солнечногорского городского суда города Московской области от ** года ненадлежащий ответчик Иванец Владимир Васильевич заменен на надлежащего ответчика Иванец Оксану Владимировну (л.д.49).

Заочным решением Солнечногорского городского суда города Московской области от ** года иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Иванец Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника удовлетворен (л.д.106,107-109).

Определением Солнечногорского городского суда города Московской области от 15 августа 2019 года заочное решение отменено (л.д.116).

Определением Солнечногорского городского суда города Московской области от 25 октября 2019 года гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Иванец Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы и принято Зеленоградским районный судом города Москвы к своему производству ** года (л.д.119,122).

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.123,130), в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Иванец О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против оставления заявления истца без рассмотрения возражений не представила (л.д.131).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилась в суд с иском к Иванец Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника.

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не просил, возражений против оставления заявления истца без рассмотрения не представил.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ** и **, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца (л.д.125-126,127), суд полагает возможным исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Иванец Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Иванец Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова