Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-491/2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

27.12.2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимых: Тазова Е.М., Нестеренко А.А.,

защитников – адвокатов: МКА-27 Антонова В.В., представившего удостоверение № 6234 и ордер № 705 от 20.12.2019 года, МКА г.Москвы «Защита Правом» Махарламова Е.А., представившего удостоверение № 17125 и ордер № 3/3017 от 26.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении обвиняемых:

Тазова ***, ***года рождения, ***, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Нестеренко ***года рождения, уроженца ***, ранее не судимому,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тазов Е.М. обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Нестеренко А.А. обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Тазов Е.М. и Нестеренко А.А., действуя умышленно и с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15.10 до 15.15 часов 26.06.2019 года в торговом зале магазина «Верный № 1192» ООО «***», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.117, взяли с открытого торгового стеллажа и спрятали в находившийся при Тазове Е.М. рюкзак две бутылки водки «Хортица Особая Серебряная Прохлада 40%», объемом один литр каждая, стоимостью без учета НДС 314 руб. 31 коп. за одну бутылку. Далее Тазов Е.М., исполняя общий с Нестеренко А.А. преступный умысел на совершение тайного хищения, удерживая в руках рюкзак с похищенным, прошел через контрольно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, намереваясь причинить ООО «***» материальный ущерб на сумму 628 руб.62 коп. Нестеренко А.А. при этом остался в помещении магазина. В момент выхода из магазина действия Тазова Е.М. стали очевидны для сотрудников магазина, которые потребовали от подсудимого вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, Тазов Е.М., выйдя за пределы заранее оговоренных с Нестеренко А.А. преступных намерений, совершил при эксцессе исполнителя, покушение на открытое хищение чужого имущества, попытавшись убежать, удерживая похищенное, но был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, Тазов Е.М. и Нестеренко А.А. не смогли довести свой преступный умысел по хищению чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам.

13.12.2019 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Тазова А.А. и Нестеренко А.А. с постановлением следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Тазов Е.М. и Нестеренко А.А. обвиняются каждый в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерб возместили полностью.

Прокурор Ципис Е.В. поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Тазова А.А. и Нестеренко А.А. и назначить им судебный штраф, размер которого определить с учётом материального положения подсудимых.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимые принесли свои извинения, фактический ущерб организации не причинен. Материальных и моральных претензий к Тазову Е.М. и Нестеренко А.А. потерпевшая не имеет (т.2, л.д.100)

Обвиняемые Тазов Е.М. и Нестеренко А.А. в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением им судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении они признали полностью, в содеянном раскаялись, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ им понятны.

Защитники Антонов В.В. и Махарламов Е.А. поддерживая позицию своих подзащитных, просили уголовное дело в отношении Тазова Е.М. и Нестеренко А.А. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. С учётом материального положения Тазова Е.М. и Нестеренко А.А., просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутые в отношении Тазова Е.М. и Нестеренко А.А. обвинения в совершении преступлений средней тяжести обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что Тазов Е.М. и Нестеренко А.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, заявили суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давали правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступлений. Фактический ущерб потерпевшей организации не причинен, поскольку преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам. Потерпевшая ***. в своем заявлении указала, что претензий к Тазову Е.М. и Нестеренко А.А. она не имеет. Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, 2006 года рождения, суд приходит к выводу о возможности освобождения Тазова Е.М. и Нестеренко А.А. от уголовной ответственности с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных Тазовым Е.М. и Нестеренко А.А. преступлений, а также их имущественное положение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Тазова *** освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело. Назначить Тазову Е.М. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 28 февраля 2020 года.

Нестеренко *** освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Нестеренко А.А. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 28 февраля 2020 года.

Разъяснить Тазову Е.М. и Нестеренко А.А. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Тазову Е.М. и Нестеренко А.А. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: ***.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Счет УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве:

124575, г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28-А

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО.

Л/С- 04731455500; ИНН- 7735059596; КПП- 773501001; БИК- 044525000;

ОКТМО- 45332000/ОКАТО-45272572000;

ОГРН- 1037700255064;

ОКПО- 08651116; ОКВЭД -84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Тазов Е.М. и Нестеренко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.